Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5376/2024 от 23.07.2024

КОПИЯ

Дело № 16-5376/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Банника А.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2024 года, Коптелов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Банник А.Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами просит их отменить и прекратить производство по делу либо назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 11 июня 2023 года в 21 час 30 минут водитель Коптелов К.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по Ленинградскому пр-ту в сторону области, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате этого в районе <адрес> произвел наезд на пешехода ФИО5, которому согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 51), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 4-6), заключением эксперта в отношении потерпевшего (л.д. 36--37), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Коптелова К.И., нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Коптелова К.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Коптеловым К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о назначении Коптелову К.И. наказания в виде штрафа, подлежит отклонению в силу следующего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Административное наказание назначено Коптелову К.И. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье граждан, оснований для изменения Коптелову К.И. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Доводы жалобы, в том числе о том, что, не установлено время совершения административного правонарушения, о нарушении прав потерпевшего при производстве по делу и иные, аналогичны заявленным в нижестоящих судебных инстанциях, данные доводы были предметом обсуждения, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Коптелова К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коптелова ФИО8, оставить без изменения, жалобу защитника Банника А.Е. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                     подпись      С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин