Решение по делу № 2-1055/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1032\2014 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2014 года      г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», к Шувалову А.А., о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ 2011 года ОАО «Сбербанк России» и Шувалов А.А. заключили договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка. Заключенный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № /номер/, с лимитом кредита /сумма/ рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте ответчику предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту под 19% годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При это банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте..

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились. За ответчиком по состоянию на /дата/ 2013 года образовалась просроченная задолженность на общую сумму /сумма/ рубль, поэтому истец обращается в суд с иском и просит взыскать сумму задолженности и компенсировать ему расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, возражений по иску представлено не было, сумму задолженности не оспаривал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, определил вынести заочное решение.

Проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с Условиями (п.1.2) карта может быть использована держателем карты в качестве платежного средства для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя карты. Выпуск и обслуживание карт производится в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.3.2 ст.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.

Также Условиями предусмотрено на сумму основного долга начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п.3.5). Держатель Карты принял на себя обязательства не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4). Однако пополнение счета по кредитной карте в указанные сроки ответчиком не было произведено.

Согласно п.4.1.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий Договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. Согласно п.3.9. Условий, за несвоевременное погашения обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В адрес Ответчика /дата/ 2013 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.28), поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ШуваловаА.А. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на /дата/ 2013 года составляет /сумма/ рубль, в том числе: сумма просроченного основного долга - /сумма/ рублей; просроченные проценты - /сумма/ рублей, неустойка - /сумма/ рублей.

Как видно из представленных документов, должник воспользовался картой, но платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, т.е. принятые на себя обязательства Шувалов А.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суду была представлена копия заявления на получение кредитной карты, которое было подписано Шуваловым А.А., таким образом, ответчик знал, на каких условиях он получил кредитную карту (л.д.10-12).

Суд полагает, что ответчик получил кредит по кредитной карте, а потому должен выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, возместить сумму задолженности и выплатить проценты за пользование кредитом. Суд пришел к выводу, что договор кредитования имел место быть, составлен он был в письменном виде, поскольку Шувалов А.А. подписал заявление на получение кредитной карты, где имеется ссылка на общие условия предоставления физическим лицам кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно нормам ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил никаких документов в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности (чеки, по которым он погашал сумму кредита), то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается».

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства на банковскую карту в пределах лимита кредита, о том, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения о кредитовании, ответчик нарушил условия договора, не внося установленные платежи в оговоренные сроки. Истец правомерно потребовал от ответчика исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк выдал должнику кредитную карту, которая была ответчиком активирована. Ответчик не оспаривал договор по его так называемой «безденежности».

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/ рубля, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2014 года (л.д.8). Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шувалова А.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства - задолженность по кредитной карте № /номер/, в сумме /сумма/ рубль, в том числе: сумму просроченного основного долга - /сумма/ рублей; просроченные проценты - /сумма/ рублей, неустойку - /сумма/ рублей.

Взыскать с Шувалова А.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года

Судья Н.Ф. Коренева.