Решение по делу № 11-33/2016 от 26.04.2016

№ 11-33/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев частную жалобу Фаткулиной Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,

установил:

Фаткулина Н.Г. обратилась к мировому судьей судебного участка № судебного района г.Артема с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения и.о мировой судьи судебного участка № г.Артема – мировой судьи судебного участка № г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ, которым солидарно с истца, ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность в размере 14 440, 88 руб., пени – 2313, 46 руб. и судебные расходы по 253, 65 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Артема от ДД.ММ.ГГГГ Фаткулиной Е.Г. отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного заочного решения в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с указанным определением, заявителем Фаткулиной Е.Г. подана частная жалоба, в которой она просит отменить акт мирового судьи, поскольку узнала о вынесенном судебном решении ДД.ММ.ГГГГ в процессе его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его отмены.

Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, заочным решением и.о мировой судьи судебного участка № г.Артема – мировой судьи судебного участка № г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с истца, ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность в размере 14 440, 88 руб., пени – 2313, 46 руб. и судебные расходы по 253, 65 руб. с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части указанного заочного решения направлена в адрес ответчика Фаткулиной Е.Г. и получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В силу ст. ст. 237, 244 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а также апелляционной жалобы ответчиком Фаткулиной Е.Г. пропущен.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.При рассмотрении заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции рассмотрен вопрос о восстановлении срока для обжалования заочного решения. Отказывая Фаткулиной Е.Г. в восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, обосновывающих уважительность причин, по которым предусмотренный законом срок для обжалования заочного решения был пропущен, ответчиком представлено не было, указав о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ – судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ при получении копии иска (л.д.39, 40) Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мировой судьи об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку в силу ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, в то время как доказательств наличия таких исключительных обстоятельств Фаткулиной Е.Г. не представлено. При этом ссылки заявления об осведомленности о вынесенном заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе его исполнения таковыми не являются. Между тем, копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Фаткулина Е.Г. повторно получила ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий по его обжалованию, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, и обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении срока его обжалования лишь по истечении установленного срока (л.д.52). Учитывая изложенное, суд считает определение мирового суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается ответчик, не опровергают вывода суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд оставляет без изменения определение суда первой инстанции, частную жалобу Фаткулиной Е.Г. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Фаткулиной Е.Г. срока апелляционного обжалования заочного решения и.о мировой судьи судебного участка № г.Артема – мировой судьи судебного участка № г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Фаткулиной Е.Г. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: А.Н. Харченко