Решение от 12.08.2020 по делу № 02-2037/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-2037/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                г. Москва

Зюзинский  районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Горине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик  является собственником земельного участка № 7, общей площадью 1 200 кв. м по адресу: адрес, вблизи адрес, находящийся в границах наименование организации. Ответчик является членом наименование организации с дата В нарушение закона, Устава и решения общего собрания ответчик не оплатил своевременно взносы на общую сумму сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма,  госпошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец наименование организации в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при  данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка  № 7, общей площадью 1 200 кв. м по адресу: адрес, вблизи адрес, находящийся в границах наименование организации.

Ответчик фио также является членом наименование организации с дата, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ № 9 от дата 

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате целевых взносов у ответчика возникла задолженность перед СНТ на общую сумму сумма, которая включает в себя: целевой взнос за дата в размере сумма Размер взноса предусмотрен протоколом общего собрания членов СНТ № 8 от дата Целевой взнос за дата в размере сумма Размер взноса предусмотрен протоколом общего собрания членов СНТ № 9 от дата Членский взнос за дата в размере сумма Размер взноса предусмотрен протоколом общего собрания членов СНТ № 9 от дата Целевой взнос за дата в размере сумма Размер взноса предусмотрен протоколом общего собрания членов СНТ № 11 от дата Членский взнос за дата в размере сумма Размер взноса предусмотрен протоколом общего собрания членов СНТ № 11 от дата Членский взнос за дата в размере сумма Размер взноса предусмотрен протоколом общего собрания членов СНТ № 13 от дата

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата № 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ‚ статьи 210 Г К РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.11 ФЗ № 217-ФЗ от дата, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.3.9 Устава наименование организации предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.3.11 Устава товарищества члены наименование организации обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Исходя из п.9,10 ст. 14 ФЗ от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате установленных общими собраниями членов СНТ  целевых взносов, обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика  в пользу истца задолженность  в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Пунктом 5.2 Устава СНТ предусмотрена пеня за просрочку, в том числе членских и целевых взносов, в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду не представлено ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика юридических расходов в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере  сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела,  приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика  суммы  расходов на оплату услуг представителя до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины  в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░