Решение по делу № 2-1702/2021 от 30.08.2021

Дело №2-1702/2021

Поступило: 30.08.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003818-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Паутовой А.В., представителя истца Микушиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой А. В. к ООО «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Паутова А.В. обратилась с иском к ООО «Спектр» об установлении факта трудовых отношений в период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2021 года в должности сборщика товаров под заказ, взыскании заработной платы в размере 55 166 руб. 50 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование истец указала, что в сентябре 2020 года ей стало известно о том, что в магазин «Магнит» г.Бердска требуются на работу «пикеры». Она обратилась в магазин по поводу работы, через несколько дней ей перезвонили, назначили встречу в программе «ZOOM”, где озвучили условия работы:

- работа заключается в сборе заказов для компании Delivery club, которая осуществляет доставку продуктов, в качестве «пикера» или «сборщика товара под заказ»;

- рабочее место: <адрес>, Магазин «Магнит»;

- непосредственный руководитель – С.Д.;

- график работы: 2дня – рабочее время, 2 дня – время отдыха;

- время начала работы – 09-00 часов, окончание работы - 21-00 часов;

- оплата – 2040 рублей за 1 смену.

03 декабря 2020 года истец приступила к работе в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу. В работе она использовала приложение «Picker App», куда заходила под своим аккаунтом, по номеру телефона, собирала определенный набор продуктов, который находился в заказе в данном приложении, и собранный заказ оставляла на кассе магазина, который в дальнейшем забирал курьер. Ей была выдана униформа – кофта, куртка и маска с логотипом Delivery club, которую она должна была носить в течение всей смены. В подтверждение нахождения на рабочем месте она должна была фотографироваться в данной униформе на фоне товара в магазине и размещать фотографию в группе «ФОТО НСК». Взаимодействие с ответчиком в лице непосредственных руководителей осуществлялось в группе мессенджера «Telegram», куда истец направляла отчеты о том, что приступила к работе и об окончании работы, вопросы по поводу оплаты.

19 мая 2021 года в группе «Пикеры» непосредственный руководитель Владислав написал, что завтра никто не работает, закрылись раньше.

Истец считает, что в период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2021 года между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается:

- наличием договора, именуемого «договор на оказание услуг» от 31.12.2020 года с ООО «Спектр» ИНН №, подписанного в электронном виде;

- выполнение истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки и фотографиями с телефона;

- подчинением истца действующему у работодателя режиму работы в соответствии с графиком сменности и времени работы;

- регулярным (2 раза в месяц) перечислением истцу денежных средств на счет в банке с DIFPAY и QIWI Р2Р, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты;

- предоставлением ответчиком истцу спецодежды с символикой Delivery club.

При начислении заработной платы ответчиком была нарушена часть 2 ст.146 и ст. 148 ТК РФ, согласно которым труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиям, устанавливается путем применения районного коэффициента к их заработной плате, который в Новосибирской области равен 1,25. За период с декабря 2020 года по май 2021 года истцом не был получен районный коэффициент в размере 46 241 руб. 50 коп..

Кроме того, за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ответчик выплатил истцу заработную плату не в полном размере исходя из количества отработанных смен, задолженность с учетом районного коэффициента составила 8 925 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит признать факт трудовых отношений между ООО «Спектр» и Паутовой А.В. в период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2021 года; обязать ООО «Спектр» издать приказ о приеме истца на работу по профессии «Сборщик» с 03 декабря 2020 года и приказ об увольнении по собственному желанию с 19 мая 2021 года; обязать ответчика направить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о трудовой деятельности истца в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 года №730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений»; взыскать с ООО «Спектр» недоначисленную заработную плату за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 8 925 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 46 241 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Паутова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчику неизвестно, с кем у истца были договорные отношения в период осуществления деятельности с 03 декабря 2020 года. Факт заключения приложенного истцом к иску договора ответчик не оспаривает. Паутова А.В. действительно оказала услуги по сборке заказов для ООО «Спектр» исключительно 31 декабря 2020 года, о чем свидетельствует п.1.3 договора оказания услуг от 31 декабря 2020 года. Ответчик не располагает информацией о дальнейшем заключении Паутовой А.В. каких-либо договоров. Ответчиком не велась переписка с истцом в каких бы то ни было группах в мессенджере «Telegram». Лица, которые обозначены истцом, как представители ответчика при ведении переписки, к ООО «Спектр» не имеют никакого отношения. Какие-либо товарно-материальные ценности с целью осуществления истцом ее договорных обязательств, ответчиком не выдавались. Выплата заработной платы за указанный период ответчиком истцу не производилась. Также ООО «Спектр» не имеет договорных отношений с магазином «Магнит» и компанией Delivery club.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу абз.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства истец указывала на то, что с 03 декабря 2020 года была допущена работодателем к выполнению работ «сборщика товаров под заказ» ООО «Спектр». Трудовой договор с ней не заключался, но 31 декабря 2020 года с ней был заключен договор на оказание услуг.

Работодателем трудовые отношения не были оформлены, заработная плата истцу за период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2021 года выплачивалась два раза в месяц. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>. Истец работала с декабря 2020 года по май 2021 года в магазине сборщиком заказов, но работником магазина «Магнит» она не являлась. Сборка заказов осуществлялась компанией Delivery club. Истец работала по графику два дня через два. Каким образом истец получала заработную плату ей неизвестно.

Свидетель Г.Е. пояснила, что работает в магазине «Магнит», в <адрес>. В магазине производилась сборка заказов компанией Delivery club. В настоящее время сборкой заказов занимаются сотрудники магазина, а раньше это делали работники иной компании. Истец Паутова А.В. исполняла трудовые обязанности по сборке заказов с начала декабря 2020 года по май 2021 года, посменно два дня через два дня, с 09-00 час. до 21-00 час. У нее на телефоне была установлена геолокация, и она каждый раз отчитывалась перед работодателем о том, что находится на рабочем месте. У нее была униформа, которую надо было носить на протяжении рабочего времени.

В материалы гражданского дела истцом представлен Договор об оказании услуг от 31 декабря 2020 года, заключенный с ООО «Спектр» в лице генерального директора К.Н. (л.д.6-7).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги по сборке заказов. Срок, в течении которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору устанавливается с 31 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение исполнителю устанавливается в размере 2040 руб. за 1 час оказания услуг. Отчетными периодами признаются: с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца.

Подписание договора произведено в электронной форме, что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца (л.д.61-62), а также не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании истец пояснила, что 2040 рублей является оплатой стоимости 1 смены, что подтверждается перепиской с представителем ответчика в мессенджере «Telegram» (л.д.19).

Факт исполнения обязанности по сборке заказов в магазине «Магнит» в <адрес> с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2021 года подтверждается перепиской истца в мессенджере «Telegram» с представителями работодателя (л.д.18-60), Выпиской по счету дебетовой карты Паутовой А.В., в соответствии с которой истцу ежемесячно дважды в месяц производилось перечисление заработной платы с DIFPAY и QIWI Р2Р (л.д.8-17), показаниями свидетелей.

Согласно ч.3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается:

- наличием договора, именуемого «договор на оказание услуг» от 31.12.2020 года с ООО «Спектр» ИНН №, подписанного в электронном виде;

- выполнение истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки и фотографиями с телефона;

- подчинением истца действующему у работодателя режиму работы в соответствии с графиком сменности и времени работы;

- регулярным (2 раза в месяц) перечислением истцу денежных средств на счет в банке с DIFPAY и QIWI Р2Р, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты;

- предоставлением ответчиком истцу спецодежды с символикой Delivery club

Ссылку представителя ответчика на то, что истец оказала только разовую услугу по сборке заказов 31 декабря 2020 года на основании Договора об оказании услуг, суд считает несостоятельной.

Так, истцом представлен чек, сформированный QIWI банком в личном кабинете истца на сайте «Мой налог» (л.д.143). В данном чеке, датированном 21 января 2021 года, указана сумма 13 021 руб., то есть сумма, перечисленная на счет истца из банка QIWI, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. В данном чеке содержится ИНН покупателя №, соответствующий ИНН ООО «Спектр».

Разрешая настоящий спор на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2021 года работала в ООО «Спектр» сборщиком заказов. К работе истец была допущена непосредственно работодателем, в указанный период она выполняла трудовую функцию сборщика заказов, подчинялась внутреннему распорядку, исходя из установленного ответчиком режима работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ, в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Новосибирской     области от 20.11.1995 года №474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» с учетом Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 года №534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» с 01.01.1996 года на территории Новосибирской области установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Истцу была установлена оплата в размере 2040 рублей за смену. Согласно расчету, представленному истцом за период с 16.12.2020 года по 15.02.2021 года ею было отработано 16 смен. Оплата должна составить 32640 рублей, фактически оплачено 25500 руб., задолженность составила 7140 рублей, а с учетом районного коэффициента – 8 925 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Так же на выплаченные истцу денежные суммы за период работы подлежит начислению районный коэффициент, размер которого составил 46 241 руб. 50 коп. (л.д.5). Проверив расчет истца, суд считает его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически отработанного истцом времени, контрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах требование Паутовой А.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в общей сумме 55 166 руб. 50 коп.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

С 01.01.2020 года установлена обязанность работодателей представлять в ПФР отчетность по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» (СЗВ-ТД) для формирования электронных трудовых книжек работников, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика направить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о трудовой деятельности истца в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 года №730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений» подлежит удовлетворению.

Поскольку решением суда устанавливается факт трудовых отношений истца в ООО «Спектр» в определенный период времени, в вынесении работодателем приказов о приеме работника на работу и об увольнении по собственному желанию задним числом, оснований не имеется. Кроме того, истцом не подавалось на имя ответчика заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Паутовой А. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Паутовой А. В. в ООО «Спектр» №) в должности сборщика товара под заказ с 03 декабря 2020 года по 19 мая 2021 года.

Обязать ООО «Спектр» направить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о трудовой деятельности (периоде работы) Паутовой А. В..

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Паутовой А. В. задолженность по заработной плате за отработанное время за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 8 925 руб., районный коэффициент в размере 46 241 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 65 166 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1885 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                           О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 09.01.2022 года.