Дело 1-394/2018 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
19 ноября 2018 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края
в составе судьи Бородина А.Н.
при секретаре Михайлюк О.В.
с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.
потерпевшей Максименко Ю.В.
защитника Гришутина А.В.,
подсудимого Мышко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мышко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мышко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
24.06.2018 г. в период времени с 01.00 час, до 10.00 час. Мышко Д.В., который будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде дома № <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24.06.2018 в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Мышко Д.В., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, вошел в ограду дома <адрес>, где подошел к двери вышеуказанного дома, убедился, что проживающие в нем лица не находятся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, желая их наступления, руками: несколько раз дернул навесной замок, от чего замок открылся и через полученный, Мышко Д.В., нарушая неприкосновенность. жилища, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в дом <адрес> откуда действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно умышленно похитил золотое кольцо, стоимостью 1850 рублей, золотое кольцо стоимостью 2900 рублей, принадлежащие Максименко Ю.В.
С похищенным имуществом, Мышко Д.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мышко Д.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Действия подсудимого Мышко Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние Мышко Д.В. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде а также справка о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мышко Д.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживания причиненного вреда потерпевшей, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Мышко Д.В. самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Мышко Д.В., а также влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Мышко Д.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Мышко Д.В. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.
В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Мышко Д.В. которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет ввиду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 4 750 рублей, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый отдал ей 1 500 рублей, не возмещен ущерб на сумму 3 250 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.
Суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования потерпевшей так как подсудимый возместил часть причиненного ущерба, поскольку виновность подсудимого ФИО5 в совершении хищения имущества и причинения ущерба в указанном размере установлена судом.
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мышко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому Мышко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Мышко <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 250 рублей.
Вещественные доказательства: навесной замок, статуэтку в виде туфли, 6 ложек в виде цветка, выдергу - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Бородин А.Н.