Решение по делу № 2-391/2017 от 06.02.2017

                             дело № 2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Хомякова П.Д., его представителя Литвяка И.Д.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова П.Д. к Карповой В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков П.Д. обратился в суд с иском к Карповой В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на восстановительный ремонт автомобиля в размере *****рубля, возмещении расходов по подготовке автомобиля к осмотру в сумме *** рублей, расходов по оплате оценочных услуг **** рублей, убытков по отправлению телеграммы в сумме *** рублей ** копеек, возмещения затрат на составление претензии в сумме **** рублей, по оплате юридических услуг ***** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *****рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ****на ул.***** в г. *****произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «******» регистрационный знак*****, под управлением Хомякова П.Д. и автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак***, под управлением Карповой В.О. В дорожно-транспортном происшествии виновным признан ответчик, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства на день ДТП застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта ООО «******», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ******рубля ** копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также возместить за счет ответчика понесенные им дополнительные расходы: в сумме ****рублей за отправку телеграммы в адрес Карповой В.О. для уведомления о времени и месте проведения осмотра, оплату услуг оценщика в сумме **** рублей, комплексную мойку автомобиля перед осмотром в сумме *** рублей, оплату услуг юриста за составление претензии.

Истец Хомяков П.Д., а также его представитель Литвяк И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Карпова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса     Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм закона следует, что истцу необходимо доказать наличие вины в действиях ответчика, наступление последствий (размер материального ущерба) и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «********», государственный регистрационный знак******.

Ответчик Карпова В.О. является собственником автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак******.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *****в г.**** по ул. *****в районе дома №** с участием указанных автомобилей и водителей, а также наличие вины ответчика Карповой В.О. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****, где указано, что водитель Карпова В.О. нарушила п.** Правил дорожного движения; объяснениями водителей Хомякова П.А. и Карповой В.О., участвовавшими в данном происшествии, схемой ДТП.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, для устранения которых следует произвести восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п.13 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец в подтверждение размера причиненных ему убытков представил суду заключение №**** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненного экспертом-техником П.М.Г. ООО «****» (л.д.9-23). Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *****рубля **копеек.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (реестровый номер****), выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, в подтверждение чему к отчету приложены акт и фотографии. Кроме того, истец известил ответчика о времени и месте проведения осмотра, направив ему телеграмму, которая была получена ответчиком лично (л.д.27), а в последующем направил ответчику претензию с копией отчета об оценке (л.д.32). Ответчик не оспорил представленное истцом заключение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает представленное истцом заключение в качестве надлежащего доказательства размера убытков истца, в связи с чем заявленные требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчику за счет истца понесенный им убытки по подготовке (мойке) автомобиля для проведения осмотра в сумме *** рублей. Факт несения указанный убытков подтверждается квитанцией от ******на сумму **** рублей (л.д.28).

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере **** рублей (квитанция на л.д.26), по отправке телеграммы в адрес ответчика с извещением о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме *** рублей ** копеек (квитанция на л.д.27) на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательства размера убытков, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно имающимся в материалах дела копии договора на оказание юридических услуг и квитанции по оплате услуг, за юридическую консультацию и составление искового заявления истцом было уплачено в Коллегию Адвокатов «*******»*****рублей (л.д. 29,31). В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие Литвяк И.Д., действующий по договору поручения, заключенному между КА «******» и Литвяком И.Д. (л.д.30).

Суд находит заявленную истцом сумму расходов по оплате юридических услуг разумной и соответствующей объему и качеству оказанных истцу юридических услуг, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в счет возмещения понесенных истцом расходов.

Требование истца о возмещении понесенных расходов в сумме ****** рублей по оплате юридических услуг по составлению претензии не подлежит удовлетворению, поскольку по данной категории споров соблюдение претензионного порядка не является необходимым условием для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомякова П.Д. к Карповой В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Карповой В.О. в пользу Хомякова П.Д. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ******рубля, в возмещение убытков *** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ****рублей, по оплате юридических услуг ******рублей, в возмещение иных судебных издержек ****рублей. В удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг представителя на составление претензии и ее отправку в сумме **** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Филатьева