Дело № 2-66/2024 2 мая 2024 года г. Котлас
29RS0008-01-2023-003582-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Дружининой Ю.В.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васичева Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Васичев О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» (далее ООО «Металлопродукт») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что __.__.__ между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению металлической лестницы с деревянными ступенями согласно эскизу. Срок выполнения работ до __.__.__, стоимость работ составляет 138 000 рублей. Денежные средства в размере 119 000 рублей истец передал наличными Туесову И.А., 19 000 рублей за деревянные ступени Васичев О.В. должен был оплатить после установки лестницы. Свое обязательство по установке лестницы ответчик не выполнил надлежащим образом, так как конструкция не подлежит эксплуатации в связи с нарушением технологии установки лестницы, также нарушены сроки изготовления и монтажа лестницы. Акт приема-передачи между сторонами не подписывался. Претензия, направленная в адрес ООО «Металлопродукт», не получена ответчиком. Просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 119 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Туесов И. А..
В судебное заседание истец Васичев О.В. и его представитель Старцев Д.Б. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Металлопродукт», третье лицо Туесов И.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пункт 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п.п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктами 1 и 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к положениям подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ факт заключения сделок между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, факт передачи денежных средств, могут подтверждаться только письменными доказательствами.
Судом установлено, что __.__.__ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению металлической лестницы с деревянными ступенями согласно эскизу заказчика по адресу: ...., в срок до __.__.__ (п. 1.2., 1.3, 3.1.1 договора)
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость выполненных работ составляет 138 000 рублей. Заказчик оплачивает работу двумя платежами: авансовый платеж - 69 000 рублей, заключительный платеж в момент сдачи-приемки работ - 69 000 рублей (п. 5.2 договора).
Как пояснил Васичев О.В. в ходе рассмотрения дела, __.__.__ он заплатил ответчику 69 000 рублей, __.__.__ - 50 000 рублей. Денежные средства он передал лично Туесову И.А. без расписки. Стоимость деревянных ступеней составляла 19 000 рублей, которые он должен был оплатить после установки лестницы. Однако, установленная ответчиком конструкция не подлежит эксплуатации, так как нарушена технология установки, кроме этого, ответчиком нарушены сроки изготовления лестницы, акт выполненных работ между сторонами не подписывался.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Туесова И.А., данными в ходе проведения проверки КУСП №, согласно которым, истец заплатил ответчику 119 000 рублей двумя платежами: 69 000 рублей и 50 000 рублей. После установки лестницы необходимо было установить деревянные ступени, а Васичеву О.В. сделать ремонт. В дальнейшем истец позвонил Туесову И.А. и сообщил, что им выявлены недостатки по установке лестницы, однако, после приезда третьего лица из командировки истец отказался от его услуг и попросил вернуть уплаченные денежные средства. Также Туесов И.А. пояснил, что возвращать денежные средства он не будет, так как им выполнены работы по установке лестницы, хоть и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании вышеизложенного, судом установлен факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 119 000 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, последний возражений по поводу исковых требований суду не представил.
Васичев О.В. в судебном заседании __.__.__ пояснил, что монтаж лестницы был произведен __.__.__.
Из представленной стороной истца переписки из мессенджера «ВКонтакте» также следует, что по состоянию на __.__.__ лестница была не установлена.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
Для определения качества выполненных ответчиком работ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Микурова М.А. №-ССТЭ от __.__.__, работы, выполненные ООО «Металлопродукт» по изготовлению и монтажу лестницы (лестничных пролетов) в жилом доме, расположенном по адресу: ...., а также схема конструкции лестницы (лестничных пролетов) имеют существенные дефекты неустранимого характера. Конструкция лестницы (лестничных пролетов) не отвечает требованиям действующих норм и правил в силу нарушения нормативных актов:
- СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 20.1330 «Нагрузки и воздействия»; ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*»; ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия» - в части неисполнения требований об обеспечении безопасности, надежности, устойчивости и пространственной неизменяемости лестницы; неисполнения требований по разработке проектной и иной технической документации в отношении изготовления и монтажа лестницы; неисполнения требований производства необходимых расчетов для разработки конструктивных решений, обосновывающих возможность восприятия эксплуатационных нагрузок;
- ГОСТ 23120-2016 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия»; СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*» - в связи с непроведением необходимых работ по обустройству дополнительных жестких узлов связи лестницы к конструктивным элементам дома;
- СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*»; ГОСТ Р 57351-2016 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»; СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ГОСТ 11284-75 «Отверстия сквозные под крепежные детали. Размеры» - в части нарушения требований при обустройстве резьбовых соединений лестницы;
- СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*»; ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»; ГОСТ 14098-2014 «Соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Типы, конструкции и размеры» - в части нарушения требований при обустройстве сварных швов отдельных элементов лестницы.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ИП Микурова М.А., так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.
Судебный эксперт имеет соответствующую квалификацию, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведена фототаблица, подтверждающая выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору подряда от __.__.__, а именно в предусмотренный договором срок не установлена металлическая лестница с деревянными ступенями, а также установленная лестница не отвечает требованиям действующих норм и правил, выявленные недостатки являются неустранимыми.
Доказательств обратного, либо факта выполнения работ надлежащего качества, ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике, и последний объективно не был лишен такой возможности, в частности, изначально, при возникновении спора между ним и заказчиком относительно качества выполненных по договору подряда работ.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Таким образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора по основаниям п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей денежные средства, уплаченные по названному договору, подлежат возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов в случае, если потребитель принял выполненную работу.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
__.__.__ Васичев О.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до __.__.__ выполнить работы по договору подряда, вернуть денежные средства в размере 119 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Указанная претензия ответчиком не получена, письмо возвращено по причине истечения сроков хранения.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, считается доставленным адресату.
Следовательно, поскольку действующее законодательство, подлежащее применению в спорном правоотношении, предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора как в случае нарушения сроков выполнения работ, так и в случае неустранения выявленных недостатков при условии существенности и неустранимости, то истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора, о чем сообщил ответчику в претензии от __.__.__, которая не получена ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что уведомление истца об одностороннем отказе от договора не получено ответчиком, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок обязательства по договору подряда не исполнил, допустив существенное нарушение условий договора подряда, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подряда заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что оплата стоимости работ, полученная ответчиком по договору подряда истцу до настоящего времени не возвращена, с ООО «Металлопродукт» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 119 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 119 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя на основании договора в установленные сроки, суд приходит к выводу, что исковые требования Васичева О.В. о взыскании с ООО «Металлопродукт» неустойки подлежат удовлетворению.
Исходя из условий договора, срок выполнения работ истекал __.__.__. Металлическая лестница без деревянных ступеней фактически установлена __.__.__.
Сведений о согласовании с истцом новых сроков окончания работ в материалах дела не имеется.
Просрочка выполнения работ по договору за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 526 дней, следовательно, сумма неустойки исходя из общей суммы цены договора, составляет 1 877 820 рублей (119 000 руб. х 3 % х 526 дн.).
Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то ее размер не может быть больше 119 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 119 000 рублей.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.
Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «Металлопродукт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного с ответчика ООО «Металлопродукт» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 121 500 рублей ((119000 + 119000 + 5 000) х 50%).
Расходы на проведение экспертизы ИП Микуровым М.А. составили 40 000 рублей, которые были предварительно внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 5 880 рублей (5580+300).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Васичева О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от __.__.__, заключенный между Васичевым О. В. (СНИЛС №) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» (ИНН 2904030926).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» (ИНН 2904030926) в пользу Васичева О. В. (СНИЛС №) денежные средства в размере 119 000 рублей, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 119 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 121 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, всего взыскать 404 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопродукт» (ИНН 2904030926) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 5 880 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Дружинина
Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года