Решение от 21.11.2012 по делу № 2-1933/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1933/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоловьева А.М. к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Соловьев А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца мебель, а истец обязан оплатить ее стоимость. Соловьев А.М. согласно заявке приобрел мебель на общую сумму в размере <данные изъяты> Истец оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> в день заключения договора, а также по кредиту ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании заявления на кредитное обслуживание № в общем размере <данные изъяты>, т.е. в полном объеме. Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее <данные изъяты>, и не позднее <данные изъяты> рабочих дней ответчик обязан известить истца о доставке товара, а истец не позднее <данные изъяты> рабочих дней обязан принять товар. Таким образом товар должен быть принят не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор ответчик товар не передал.

Просит взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица»в пользу истца денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» и Соловьевым А.М. заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик осуществляет поставку товара по указанному в договоре адресу в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня внесения истцом предоплаты за товар, в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты поставки товара ответчик извещает истца о поставке (л.д.№).

Согласно заявке (л.д.№) стоимость товара составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что в качестве предоплаты по договору Соловьев А.М. уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что для оплаты остальной части стоимости товара по договору купли-продажи Соловьеву А.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует заявление на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что задолженность по кредитному договору Соловьевым А.М. перед ЗАО «Кредит Европа Банк» полностью погашена (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, Соловьевым А.М. свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.М. направил ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» претензию в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.№).

Учитывая изложенное, а также что ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» по настоящее время не выполнил условия договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования Соловьева А.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. <данные изъяты> указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет выглядит следующим образом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки, предусмотренной п.<данные изъяты>. договора купли-продажи, таким образом общая сумма неустойки составила <данные изъяты> включительно. Истец учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму договора, установил сумму неустойки в размере суммы договора, а именно <данные изъяты>

Принимая во внимание, что товар по настоящее время не передан Соловьеву А.М., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Соловьеву А.М. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, ииных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Соловьева А.М. сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица».

Требование Соловьева А.М. о взыскании с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> суд считает не обоснованным, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований. В связи с чем, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, а также же что никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд                                                                  

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░