Дело № 2-1805/2024
25RS0005-01-2023-000713-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.10.2024 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Е. А. к Тажетдиновой Е. Д., Чевтаевой Е. В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковыми требованиями, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный в результате ДТП ущерб в размере 380 270 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хаблак В.В. настаивал на удовлетворении иска, уточнил требования, просил взыскать ущерб в размере 339 909 рублей, установленном заключением судебной экспертизы. Представитель ответчика Чевтаевой Е.В. – Кокшеев А.Н. просил отказать в удовлетворении требований к его доверителю, полагал, что надлежащим ответчиком по требованиям является водитель Тажетдинова Е.Д. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Чевтаева Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Чевтаевой Е.В. и под управлением Тажетдиновой Е.Д., и транспортного средства Honda Vezel, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения
В соответствии с материалами оформления ДТП, водитель Тажетдинова Е.Д., не выбравшая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Honda Vezel, нарушила Правила дорожного движения, постановлением инспектора ГИБДД привлечена к административной ответственности, следовательно, является ответственной за причинение в результате ДТП повреждений транспортному средству истца. Автогражданская ответственность участников ДТП на момент его совершения не была застрахована.
Представителем ответчика Кокшеевым А.Н. в материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды (а/м с последующим выкупом), в соответствии с которым ООО «VLAD-LEXUS» (арендодатель), предоставил Тажетдиновой Е.Д. (арендатор) транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, в аренду с правом выкупа (минимальный срок аренды 40 месяцев). По условиям договора аренды арендатор с момента передачи транспортного средства осуществляет страхование. Исполнение сторонами обязательств по договору подтверждается копией акта передачи транспортного средства, копиями банковский чеков по операциям.
Как следует из пояснений представителя ответчика, учредителем и директором ООО «VLAD-LEXUS» является супруг Чевтаевой Е.В. Чевтаев М.В., общество осуществляет деятельность передаче в аренду транспортных средств. Принимавшая участие в предыдущих судебных заседаниях по делу ответчик Тажетдинова Е.Д. указанные обстоятельства подтвердила, оспаривала размер ущерба.
Согласно заключению ИП Екамасов М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, размер восстановительных расходов транспортного средства Honda Vezel без учета износа составляет 380 270 рублей.
В связи с удовлетворением ходатайства ответчика Тажетдиновой Е.Д. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-В судебной экспертизы, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Vezel без учета износа составляет 339 909 рублей.
Указанное заключение, не оспоренное сторонами по делу, судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами, предупрежденным об уголовной ответственности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 648, 1064, п.1 и абз.2 п.3 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с причинителя вреда – ответчика Тажетдиновой Е.Д. ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Vezel без учета износа составляет 339 909 рублей.
Суд находит обоснованной позицию представителя ответчика Чевтаевой Е.В. о том, что последняя не является надлежащим ответчиком, поскольку Тажетдиновой Е.Д. транспортное средство передано во владение на законном основании – на праве аренды, которая, в свою очередь, не выполнила требования специального законодательства в области безопасности дорожного движения и страхования автогражданской ответственности в соответствии с условиями договора аренды. Чевтаева Е.В. причинителем вреда не является. Материально-правовых оснований для наступления солидарной ответственности истцом не приведено, судом не установлено, доводы истца в указанной части основаны на ошибочном толковании перечисленных норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рожковой Е. А. к Тажетдиновой Е. Д. о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Тажетдиновой Е. Д. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Рожковой Е. А. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 339 909 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 рублей.
В удовлетворении исковых требований Рожковой Е. А. к Чевтаевой Е. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 03.10.2024