Решение от 24.05.2023 по делу № 33-4560/2023 от 14.04.2023

91RS0021-01-2022-001670-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4560/2023      председательствующий судья суда первой инстанции Боси Е.А.

13-273/2022      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Паниной П.Е.,
при секретаре	Смоляр Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение Судакского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года

по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Определением Судакского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ООО МКК «Центрофинанс Групп» в связи с неподсудностью его рассмотрения Судакскому городскому суду Республики ФИО1.

В частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы заявления, Верховный Суд Республики ФИО1 считает необходимым прекратить производство по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение Судакского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции, согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.12.2019г. "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам Глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, ч.5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Таким образом, определение Судакского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит апелляционному обжалованию, поскольку относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░