Решение по делу № 1-166/2021 от 26.04.2021

УИД: 66RS0№40817810604900317040-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области                                                 05 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием: государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимого Дианова В.В., защитника адвоката Ведениной Л.С., представившей удостоверение № 724 и ордер № 095712 от 31.05.2021, при секретарях Свиридовой А.В., Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2021 в отношении

ДИАНОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации оР, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1) 07 мая 2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 (2 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 30 000 рублей. Штраф оплачен 22.07.2015. Постановлением Краснотурьиского городского суда от 23 сентября 2015 года, освобожден условно-досрочно 06 октября 2015 года на срок 1 год 2 мес. 2 дня;

2) 18 июля 2017 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 1 год 8 месяцев, Постановлением Ленинского районного суда г. Н-Тагил Свердловской области от 30 августа 2018 года, освобожден условно-досрочно 11 сентября 2018 года на срок 6 месяцев 18 дней.

Осужденного после совершения преступления:

- 22 апреля 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дианов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.02.2021 около 14:00 Дианов В.В. находился в г. Арамиль у сарая возле <адрес> <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.02.2021 около 14:00 Дианов В.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пользуясь тем, что вблизи никого нет, и никто не может пресечь его преступные действия, путем взлома доски, незаконно проник в помещение сарая возле <адрес>, где обнаружил велосипед марки « Lider» стоимостью 5000 рублей, летние шины марки «Кама Евро» R 14 175*65 стоимостью 2000 рублей за одну шину, на сумму 8000 рублей, 4 диска черного цвета стоимостью 2500 рублей за один диск, на сумму 9800 рублей, 4 фирменных колпака, для колес от транспортного средства «Фольксваген Поло» стоимостью 700 рублей за один колпак, на сумму 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынес указанное имущество из помещения сарая, сложил в неустановленное следствием транспортное средство, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Тем самым, Дианов В.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей. В последующем похищенным имуществом Дианов В.В., распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дианов В.В. свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Пояснил, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, также он приносил извинения.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Дианова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении суду не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без её участия, гражданский иск поддерживает (л.д. 187-188).

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дианова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как Дианов В.В. проник в помещение сарая с целью кражи, сломав доску, сама потерпевшая Потерпевший №1 заходить в помещение сарая Дианову В.В. не разрешала, его туда не приглашала.

Квалифицирующий признак значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в размере 25 600 рублей, так как доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей в месяц, также она имеет кредитные обязательства (ипотеку).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дианов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия Дианова В.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дианов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Дианова В.В. суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и близких родственников, оказание помощи престарелой матери, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинении и желание выплатить материальный ущерб, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Дианов В.В. имел две не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, наказание в виде лишения свободы по которым отбывал реально, и вновь совершил преступление средней тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Дианову В.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в отношении Дианова В.В. суд не применяет, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание Дианову В.В. в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, с учетом его материального положения и состояния здоровья.

Для назначения Дианову В.В. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований не имеется, им совершено преступление средней тяжести, он ранее судим, совершил преступление при рецидиве.

Кроме того, Дианов В.В. осужден Сысертским районным судом Свердловской области 22.04.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, по данному приговору он осужден уже после совершения инкриминируемого преступления, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Дианову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы реально.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Дианова В.В., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 25 600 рублей (л.д. 33), подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая, что исковые требования подсудимый признал.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении Дианова В.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности виновного, назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДИАНОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ДИАНОВУ В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ДИАНОВА В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ДИАНОВУ В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ДИАНОВУ В.В. время его содержания под стражей с 05 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22.04.2021 в отношении Дианова В.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ДИАНОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Расходы по вознаграждению адвоката Белоусова А.А. в сумме 5 175 рублей 00 копеек, участвовавшего в качестве защитника ДИАНОВА В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ДИАНОВА В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                            И.И. Шадрина