Решение по делу № 2-660/2021 от 07.09.2021

Дело № 2- 660/2021

34RS0014-01-2021-001144-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дубовский районный суд Волгоградской области

г. Дубовка 26 октября 2021 года

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Келип Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Келип А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Келип А.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2541456246. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 177 руб. 21 коп. в период с 11.12.2014 г. по 26.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.20217г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2541456246 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49.

26.09.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

С 26.09.2017г. по 29.07.2021г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 200 177 руб. 21коп.

Просит суд, взыскать с Келип А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность в период с 11.12.2014 г. по 26.09.2017г. включительно, в размере 200 177 руб. 21 коп., которая состоит: 95 394 руб. 48 коп. –основной долг; 103 054 руб. 93 коп. -проценты на непросроченный основной долг; 1 727 руб. 80 коп.- комиссии; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 77коп., а всего на общую сумму 205 378 (двести пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Келип А.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом также определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Келип А.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2541456246.

В судебном заседании также установлено, что «ОТП Банк» уступило право требования договору кредитной карты № 2541456246- ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №125 Волгоградской области от 27 мая 2020г. судебный приказ №2-125-533/2020 от 27 мая 2020г. отменен (л.д.29).

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по договору Келип А.А. надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета сумма задолженности Келип А.А. перед ООО «Феникс» составляет 200 177 руб. 21коп.(л.д.12-18).

Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, соответствует общим условиям предоставления персонального кредита, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 200 177 руб. 21коп.

Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма подлежащая с неё взысканию подлежит уменьшению, поскольку каких либо доказательств являющихся основанием для её снижения в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании также установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 201 руб. 77коп., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.5-6).

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с Келипа Алексея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.12.2014 г. по 26.09.2017г. включительно, в размере 200 177 (двести тысяч сто семнадцать) руб. 21 коп., которая состоит: 95 394 руб. 48 коп. –основной долг; 103 054 руб. 93 коп. -проценты на непросроченный основной долг; 1 727 руб. 80 коп.- комиссии; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 77коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивирование решение изготовлено 27 октября 2021г.

Судья: подпись В.В.Зобнин