Решение по делу № 1-3/2024 (1-37/2023;) от 18.12.2023

14RS0031-01-2023-000266-39

№ 1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский                                                                 24 января 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Фокиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) А

подсудимого Е., защитника – адвоката Булатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., .........., зарегистрированного и проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Е, в период времени с 10 часов 00 минут 01 июля 2020 года по 17 часов 00 минут 30 июля 2020 года, находясь на участке местности на берегу реки «Яна», расположенном в не менее 3-х км ниже по течению реки Яна от населенного пункта поселок .........., обнаружил в кустах гладкоствольное огнестрельное двуствольное охотничье ружье модели .........., .......... калибра с заводским серийным номером .........., спусковой (предохранительной) скобы номером .......... и, присвоив себе, принес домой, где в дальнейшем хранил в квартире, расположенной по (адрес)

Далее, в период времени с 10 часов 00 минут 01 октября 2021 года до 17 часов 00 минут 30 ноября 2021 года Е., находясь в помещении квартиры (адрес), не имея установленных законом разрешений, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия и желая их наступления, умышленно, незаконно внес изменения в конструкцию гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего оружия модели .........., .......... калибра с заводским серийным номером .........., спусковой (предохранительной) скобы номером .........., приобретенного им в период времени с 10 часов 00 минут 01 июля 2020 года по 17 часов 00 минут 30 июля 2020 года, находясь на участке местности на берегу реки «Яна», расположенном в не менее 3-х км ниже по течению реки Яна от населенного пункта поселок .........., путем укорачивания при помощи ручной ножовки по металлу части ствола, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; п. 2 Раздела II Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

Таким образом, Е осуществил в период времени с 10 часов 00 минут 01 октября 2021 года до 17 часов 00 минут 30 ноября 2021 года умышленную незаконную переделку огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта № .......... от 03.11.2023 г. на представленном гладкоствольном огнестрельном двуствольном охотничьем ружье модели .........., .......... калибра с заводским серийным номером .........., спусковой (предохранительной) скобы номером .......... имеются следы внесения изменений в конструкцию оружия, а именно укорачивание ствола.

Своими умышленными действиями, Е нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Е вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В связи с отказом подсудимого Е от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Е показал, что в период с 01 июля по 30 июля 2020 года, точную дату он не помнит, примерно в период времени с 10 часов до 17 часов, во время рыбалки, когда он находился на берегу реки Яна, который расположен в не менее 3-х км. от поселка .......... ниже по течению реки Яна, в кустах обнаружил лежащее двуствольное охотничье ружье марки .........., которое решил оставить себе, для того, чтобы в дальнейшем им распорядится по своему усмотрению, а именно собирался ходить и брать с собой нашедшее ружье на рыбалку для самозащиты от животных. Он знал, что если у него найдут данное ружье сотрудники полиции, то он будет привлечен к ответственности, так как разрешения на ношение и хранение оружия, у него никогда не было. Найденное им двуствольное охотничье ружье марки .......... он принес к себе домой, где спрятал в сейф, который расположен в спальне его квартиры, расположенной по (адрес)

Затем в период с 01 октября по 30 ноября 2021 года, точную дату он не помнит, он решил отремонтировать найденное им двуствольное охотничье ружье марки .......... для удобства ношения, для чего достал ружье из сейфа, взял ручную ножовку по металлу, и, находясь у себя в квартире, с помощью ручной ножовки по металлу отрезал часть ствола длинной около 10 см. Таким образом обрезал часть ствола ружья, и дальше хранил у себя в квартире, пока данное ружье не было обнаружено и изъято сотрудником полиции. Свою вину в том, что незаконно переделал у себя в квартире незарегистрированное оружие, путем обрезания части ствола, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.46-50).

При допросе в качестве обвиняемого Е дал аналогичные показания (л.д. 110-112).

Оглашенные показания Е в судебном заседании подтвердил, возражений и дополнений от него не поступило.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Б от 22 ноября 2023 года следует, что 13.10.2023 года около 10 часов 35 мин он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на осмотр квартиры, на что он дал свое согласие. Далее, в его присутствии вместе со вторым понятым, сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры (адрес), в ходе которого, майор полиции П., изъял находящееся под кроватью ружье с видимыми признаками переделки, а именно с видимыми следами укорачивания стволов. При нем Е пояснил, что данное ружье он летом в 2020 году нашел на берегу реки Яна в 3-х км от пос. .......... ниже по течению, данное ружье он принес к себе домой, где хранил по настоящее время. Впоследствии для удобства и транспортировки, он укоротил стволы найденного оружия при помощи ножовки по металлу (л.д.28-31).

Из протокола допроса свидетеля С. от 22 ноября 2023 года следует, что 13.10.2023 года около 10 часов 35 мин он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на осмотр квартиры, на что он дал свое согласие. Далее, в его присутствии вместе со вторым понятым, сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры (адрес), в ходе которого майор полиции П., изъял находящееся под кроватью ружье с видимыми признаками переделки, а именно с видимыми следами укорачивания ствола. При нем Е пояснил, что данное ружье он летом в 2020 году нашел на берегу реки Яна в 3-х км от пос. .......... ниже по течению, данное ружье он принес к себе домой, где хранил по настоящее время. Впоследствии для удобства и транспортировки, он укоротил стволы найденного оружия при помощи ножовки по металлу (л.д.33-36).

    Из протокола допроса свидетеля П от 06 декабря 2023 года следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Усть-Янскому району с дислокацией в п. ........... 13 октября 2023 года с утра он производил проверку паспортного режима населения п. .......... и когда в начале 11 часов он зашел на адрес, где проживает Е, ожидая Е в коридоре, пока тот искал свой паспорт в комнате, где расположена его кровать, он, находясь в коридоре увидел, что из-под кровати виднеется приклад оружия. Как пояснил в дальнейшем ему Е., данное ружье принадлежит ему. После чего об этом им было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Усть-Янскому району и были приглашены понятые, обнаруженное им у Е. ружье было показано понятым для осмотра. При этом, Е пояснил, что у него на данное ружье документов никаких нет, данное ружье он нашел в период с 01 июля по 30 июля 2020 года в кустах на участке берега реки Яна, который расположен в не менее 3-х км. от поселка .......... ниже по течению реки Яна. И в дальнейшем он примерно с 10 часов до 17 часов в период с 01 октября по 30 ноября 2021 года у себя дома при помощи ручной ножовки по металлу отрезал часть ствола длиной около 10 см., для удобства его хранения (л.д. 102-105).

    Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат друг другу, причин оговора подсудимого свидетелями либо признаков самооговора суд не усматривает. Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, оглашенных в судебном заседании.

    Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

    - протокол осмотра места происшествия от 13.10.2023, из которого следует, что местом совершения преступления является комната квартиры, расположенной по (адрес). В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято гладкоствольное огнестрельное двуствольное ружье модели «..........» калибра .........., с номером .........., на спусковой скобе номер ........... К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д. 7-18);

    - протокол осмотра предметов от 13.10.2023, согласно которому осмотрено гладкоствольное огнестрельное двуствольное ружье модели «..........», с заводским серийным номером .........., на спусковой (предохранительной) скобе номер .........., а также ручная ножовка по металлу «..........». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д. 73-84; 85);

    - справка с отделения лицензионно-разрешительной работы Усть-Янской Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС (Я) за исх. № .......... от 17.11.2023, согласно которой охотничье гладкоствольное оружие модели: .........., с заводским идентификационным номером .........., на спусковой скобе номер .......... по базе сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» на учете не состоит. За Е оружия по базе сервиса централизованного учета оружия «Росгвардия» не зарегистрированы (л.д. 129);

    - заключение эксперта № .......... от 03.11.2023, согласно выводам которого, представленное оружие, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и является двуствольным охотничьим ружьем модели «..........», .......... калибра с заводским серийным номером «..........», кроме спусковой (предохранительной) скобы на нем обнаружен номер «..........», предназначенным для стрельбы патронами .......... калибра. Ружье пригодно для стрельбы патронами .......... калибра; ружье исправно, так как имеются следы внесения изменений в конструкцию представленного ружья, а именно укорачивание ствола (л.д. 64-70);

        - протокол проверки показаний на месте от 22.11.2023, из которого следует, что подозреваемый Е., находясь у себя в квартире, расположенной по (адрес), показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 52-56);

- протокол очной ставки между свидетелем П и обвиняемым Е от 07 декабря 2023 года, в ходе которой установлено, что подписи в объяснении проставлены самим Е после написания и прочтения, а также Е показания свидетеля П подтвердил в полном объеме (л.д. 113-115).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Е в совершении данного преступления полностью доказанной.

Указанные действия, а именно укорачивание ствола оружия, были совершены подсудимым Е с целью дальнейшего его использования и для удобства ношения.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Действия Е судом квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - как незаконная переделка огнестрельного оружия.

С учетом отсутствия данных о наличии у Е каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Е., установлено, что он .........., .........., .........., ........... Согласно данных ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) ........... ........... ........... ...........

Преступление, совершенное Е относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Е суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Е на предварительном следствии полностью признал свою вину в совершении преступления, дал полные, правдивые и исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, указал время и место, где он нашел оружие, время и место его переделки, способ совершения преступления, выдал органам следствия ножовку, с помощью которой совершил переделку оружия, тем самым, предоставил органам следствия исчерпывающую информацию, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также признает: признание вины, раскаяние, пожилой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Е., совершившего умышленное тяжкое преступление, исходя из принципа справедливости и в целях обеспечения достижения цели наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения Е. новых преступлений, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении Е. безальтернативного основного вида наказания в виде лишения свободы со штрафом без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что максимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 4 года лишения свободы, что совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Е ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ с учетом имущественного положения Е., являющегося пенсионером, отсутствия возможности получения им заработной платы в силу пенсионного возраста, поскольку единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни подсудимого, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Булатовой А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Е от их оплаты, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду его материальной несостоятельности. Размер вознаграждения и порядок его выплаты защитнику – адвокату Булатовой А.В. определить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 10 (десять) месяцев равными частями с ежемесячной выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей.

С применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Е исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Контроль за поведением осужденного Е возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Срок наказания Е на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гладкоствольное огнестрельное двуствольное ружье модели «..........», с заводским серийным номером .........., на спусковой (предохранительной) скобе номер .........., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Янскому району – передать на склад вооружения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; ручную ножовку по металлу «..........», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Янскому району – уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Булатовой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Е освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                М.Р. Москвитина