Решение от 21.04.2023 по делу № 2-38/2023 (2-3411/2022;) от 29.03.2022

    54RS0006-01-2022-003495-70

    Дело № 2-38/2023 (2-3411/2022)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2023 г.                                                 г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи Буровой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

    с участием представителя истца С.В. – ФИО9,

    представителя ответчика Е.С. - ФИО5 по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к Е.С. о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Е.С., просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в сумме 1 704 240 рублей, утрату товарной стоимости транспортных средств в размере 205 300 рублей, расходы на проведение оценки транспортных средств в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по договорам аренды транспортных средств без экипажа переданы ТС Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер № Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №.

    Согласно Договорам Аренды ТС без экипажа, все ТС не имели повреждений, приняты Ответчиком без замечаний, находились в заводской комплектации без внесенных изменений в конструкцию транспортных средств.

    ДД.ММ.ГГГГ при приемке вышеуказанных Транспортных средств Истцом совместно с частнопрактикующим оценщиком ФИО6 установлено наличие повреждений на ТС, отсутствие каталитического нейтрализатора ОГ на всех ТС, о чем составлены Акты осмотра.

    На приемку-передачу ТС сторона Ответчика не явилась.

    По результатам Оценки ТС стоимость восстановительного ремонта ТС составляет:

    1.    Хиндай Солярис VIN №, гос.номер № - 220 290 руб. без учета износа, 170 280 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 15 900 руб.

    2.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 222 850 руб. без учета износа, 173 400 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 24 100 руб.

    3.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 221 350 руб. без учета износа, 171 350 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 26 500 руб.

    4.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 211 850 руб. без учета износа, 164 860 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 28 200 руб.

    5.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 170 730 руб. без учета износа, 131 920 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 10 000 руб.

    6.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 245 000 руб. без учета износа, 195 800 с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 45 900 руб.

    7.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 166 710 руб. без учета износа, 128 710 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 26 500 руб.

    8.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 245 460 руб. без учета износа, 191 320 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 28 200 руб.

    Всего 1 704 240 руб. без учета износа, 1 327 640 с учетом износа, 205 300 утрата товар стоимости транспортных средств.

    Повреждения установлены в течение суток с даты приемки, ввиду отсутствия у истца технических познаний, повреждения установлены компетентным специалистом, имеющим Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

    Поскольку ответчик в настоящее время уклоняется от урегулирования спора, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на срок, определенный договором.

    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по договорам аренды транспортных средств без экипажа переданы ТС Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер № Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №, Хиндай Солярис VIN №, гос.номер №

    Согласно Договорам Аренды ТС без экипажа, все ТС не имели повреждений, приняты Ответчиком без замечаний, находились в заводской комплектации без внесенных изменений в конструкцию транспортных средств.

    Согласно п. 4.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть продлен на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон (п. 4.2, 4.3 Договора).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В силу п. 2.2.13 Договора, по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения вернуть в течение трех дней со дня наступления указанного срока автомобили в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. В случае, если транспортное средство передается в состоянии, не позволяющем визуально определить сохранность кузова, агрегатов и узлов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем в течение суток с даты возврата транспортного средства.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при приемке вышеуказанных Транспортных средств Истцом совместно с частнопрактикующим оценщиком ФИО6 установлено наличие повреждений на ТС, отсутствие каталитического нейтрализатора ОГ на всех ТС, о чем составлены Акты осмотра.

    На приемку-передачу ТС сторона Ответчика не явилась.

    По результатам Оценки ТС стоимость восстановительного ремонта ТС составляет:

    1.    Хиндай Солярис VIN №, гос.номер № 220 290 руб. без учета износа, 170 280 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 15 900 руб.

    2.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 222 850 руб. без учета износа, 173 400 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 24 100 руб.

    3.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 221 350 руб. без учета износа, 171 350 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 26 500 руб.

    4.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 211 850 руб. без учета износа, 164 860 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 28 200 руб.

    5.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 170 730 руб. без учета износа, 131 920 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 10 000 руб.

    6.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 245 000 руб. без учета износа, 195 800 с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 45 900 руб.

    7.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 166 710 руб. без учета износа, 128 710 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 26 500 руб.

    8.    Хиндай Солярис VIN №,    гос.номер    № - 245 460 руб. без учета износа, 191 320 руб. с учетом износа.

    Утрата товарной стоимости ТС составляет 28 200 руб.

    Всего 1 704 240 руб. без учета износа, 1 327 640 с учетом износа, 205 300 утрата товар стоимости транспортных средств.

    Сторона ответчика оспаривала размер восстановительного ремонта транспортных средств, которые заявлены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости причиненного ущерба.

    Желая подтвердить объем повреждений транспортных средств и размер причиненного ущерба, по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза по определению соответствия повреждений автомобиля тем повреждениям, которые заявлены в акте от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости причиненного ущерба, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных частнопрактикующим оценщиком ФИО6 и фотоматериалов установлены следующие повреждения:

    1. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - стекло ветровое – трещина;

    - бампер передний – трещина в нижней правой части.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных, порога левого, капота и крыла переднего правого по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    2. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - стекло ветровое – трещина;

    - бампер задний – разрушение в задней части;

    - бампер передний – царапины ЛКП в правой части.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных, двери передней правой, крыла переднего правого, крыла заднего левого и крыла заднего правого по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    3. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - стекло ветровое – трещина;

    - бампер задний – нарушение ЛКП в средней части;

    - порог боковины правой – деформация на площади 1-2 кв. дм;

    - бампер передний – царапины ЛКП в правой нижней части.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных, стойки кузова передней правой и крышки багажника по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    4. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - бампер передний – царапины ЛКП в левой части.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных, диска колесного его отсутствие) и крыла переднего правого по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    5. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - зеркало заднего вида левое – отличие цвета ЛКП;

    - бампер задний – деформация в средней части с заломом, складками и вытяжкой пластика;

    - крыло заднее правое – деформация в передней части с заломом метала по ребру жесткости на площади 2-3 кв. дм;

    - бампер передний – разрушение в правой и левой части.

    - дверь задняя правая – деформация наружной панели в задней части на площади 1-2 кв. дм;

    - крышка багажника – деформация наружной панели и каркаса.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных, крыла переднего правого, капота, стойки кузова передней правой по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    6. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - стекло ветровое – трещина;

    - бампер задний – деформация в средней части, вмятина в правой части.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных и порога правого по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    7. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - бампер передний – разрушение справа;

    - дверь передняя правая – деформация наружной панели и нижней части на площади 11-12 кв. дм;

    - бампер задний – трещина в средней части;

    - порог боковины правой – деформация в передней части на площади 3-4 кв. дм.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных и крыла заднего правого по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    8. Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер №

    - бампер задний – царапины ЛКП в левой части.

    - крыло заднее левое – царапины ЛКП в задней части.

    Повреждений каталитического нейтрализатора ОГ (его отсутствие), шин колесных, крыла переднего правого, бампера переднего, капота, порога боковины левой и крыла заднего правого по имеющимся фотоматериалам не установлено.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобилей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № без учета износа 85300 рублей, с учетом износа 73600 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № без учета износа 96000 рублей, с учетом износа 83800 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № без учета износа 85300 рублей, с учетом износа 70000 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер    № без учета износа 6900 рублей, с учетом износа 6900 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № без учета износа 120900 рублей, с учетом износа 105300 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № без учета износа 74400 рублей, с учетом износа 63900 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № без учета износа 70400 рублей, с учетом износа 66500 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № без учета износа 11900 рублей, с учетом износа 11900 рублей;

    Размер утраты товарной стоимости автомобилей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № – 5000 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № – 8400 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № – 13900 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер    № – 5000 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № – 20800 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № – 5000 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № – 20300 рублей;

    Хёндэ Солярис VIN №, гос.номер № – 8400 рублей.

    Данное экспертное заключение суд признает в качестве надлежащего, достоверного и допустимого доказательства, так как это заключение научно обоснованно, эксперт, ее проводивший, по мнению суда, обладает высокой квалификацией, оно получено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, имеющими соответствующие полномочия. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

    Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства несоответствия повреждений, то ущерб должен взыскиваться с учетом установленных судебным экспертом повреждений в заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сумма причиненного истцу С.В. ущерба составляет 633400 рублей.

    Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Е.С., как с лица, причинившего вред сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта в размере 551 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобилей в размере 82 300 рублей.

    В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требование С.В. в этой части, но в меньшем размере.

    Из материалов дела следует, что вместе с покупкой автомобилей истцу был поставлен комплект зимних шин и комплект летних шин, которые согласно актам приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что для эксплуатации автомашин в летний период времени использовался комплект летних шин, которые ввиду интенсивной эксплуатации в качестве такси пришли в негодность. Поскольку ФИО8 забирал автомашины в зимний период, на них был установлен комплект зимних шин, летние шины имеются в наличии, однако истец забирать их отказался.

    Поскольку в подтверждение стоимости невозвращенного имущества истцом суду не были представлены отчеты о стоимости, спецификация автомобилей не содержит марку и иные индивидуализирующие признаки, требования о возврате комплекта летних шин истцом заявлено не было, у суда оснований для принятия решения о возложении обязанности на ответчика вернуть комплект летних шин либо для взыскания стоимости имущества не имеется.

    Доводы стороны истца о том, что автомобили возвращены не в заводской комплектации суд находит голословными, поскольку из выводов судебного эксперта видно, что дополнительно поступившие копии заказ-нарядов с экспертной точки зрения не несут никакой информации о повреждении каталических нейтрализаторов (их отсутствии), так как не подтверждаются фотоматериалами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Истцом помимо прочего заявлено о возмещении расходов на составление частнопрактикующим оценщиком ФИО6 заключения, стоимость которого составляет 36 000 рублей.

    Ввиду обязательности досудебного отчета при подаче иска, расходы на проведение оценки являются судебными, иск удовлетворен частично, данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в размере 11941 рубль (36000х33,17%) исходя из размера удовлетворенных судом требований (633400х100% : 11909540, что составляет 33,17%).

    Требования С.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9534 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 551 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9534 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 941 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2023 ░░░░.

    ░░░░░:                          /░░░░░░░/                    ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.