Решение от 12.05.2023 по делу № 2-807/2023 от 29.03.2023

УИД 57RS0024-01-2022-002349-54

Дело № 2-807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                 город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.А.,

при участии истца ФИО2, ответчика ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1, предаставившей удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь около пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 один удар костылем в область предплечья и кисти левой руки, причинивший физическую боль. Поскольку вина ответчика ФИО4 по факту нанесения побоев ФИО2 была установлена вступившим в законную силу постановлением суда, указанные обстоятельства в постановлении, влекут, по мнению истца, нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, что дает основание для компенсации причиненного морального вреда в денежной форме.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцом дополнительно понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу за участие в четырех судебных заседаниях и составление искового заявления в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. (л.д. 146)

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье представляют собой нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п. 12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктами 26-30 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что указанное административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4, находясь около пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 один удар костылем в область предплечья и кисти левой руки, тем самым причинив физическую боль. (л.д. 9-14)

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба. (л.д. 95-96)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения. (л.д. 96)

Поскольку обстоятельства причинения ФИО4 ФИО2 физической боли установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, они не подлежат доказыванию вновь в настоящем процессе и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом вина ответчика в нанесении побоев, причинивших сильную физическую боль истцу, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, а именно: заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО2 обнаружена подкожная гематома мягких тканей на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия (удар или давление) тупого твердого с ограниченной контактирующей поверхностью предмета, давностью образования ориентировочно в пределах менее суток на момент осмотра, на указывают морфологические особенности повреждения и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из талона пациента БУЗ ФИО3 <адрес> «БСМП им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 обращалась в приемное учреждение лечебного учреждения, ей оказана помощь врачом – травматологом амбулаторно, поставлен диагноз – ушиб другой и неуточненной части предплечья, оказана помощь: наложена фиксирующая повязка, назначено: холод первые сутки л/н, кетопферон 0,05 по 1 таб 2 раза в сутки в течении 5 дней, ортофен мазь 3%, рекомендовано лечение амбулаторно в поликлинике, явка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Как следует из абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №-23 «О судебном решении» в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, суд считает установленным не подлежащим доказыванию, что ответчик нанес истцу удары в область предплечья и кисти левой руки, причинив при этом физическую боль, а значит нарушил права на личную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права на личную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья, охраняемые Конституцией Российской Федерации, суд находит очевидным факт несения истцом не только нравственных страданий, но и физических.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ФИО4 ФИО2 действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм она испытывала болевые ощущения, в присутствии посторонних ощущала себя неловко и тяжело переживала произошедшее.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные травмы не причинили вреда здоровью потерпевшей и не лишили ее возможности вести привычного образа жизни.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 посредством почтового перевода денежные средства в размере 300 и 500 рублей, произведенном в адрес ФИО2 в счет компенсации морального вреда, последней были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым перево<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 посредством почтового перевода денежные средства в размере 2500 рублей, произведенном в адрес ФИО2 в счет компенсации морального вреда, последней были получены, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)

Статья 61 ГПК РФ устанавливает основания для освобождения от доказывания, в том числе, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из преюдициальности судебного постановления, в данном гражданском деле подлежит определению только размер компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, субъектный состав участников спорного правоотношения.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, возраст и личность, как истца, так и ответчика, их семейное положение, последующее поведение ответчика, который предпринимал меры по сглаживанию причиненного вреда, личностные особенности истца, его переживания, связанные в получением травм, а также материальное положение ответчика, являющегося инвалидом второй группы, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, суд, в руководстве с принципами разумности и справедливости, принимая во внимание признание ответчиком уточнённых исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 25 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в силу положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №-1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (Пункт 12 Постановления Пленума)

Разумными, как указано в пункте 13 Постановления Пленума, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между адвокатом ФИО3 <адрес> коллегии адвокатов ФИО9 и истцом ФИО2 было заключено соглашение по представлению ее интересов по гражданскому иску о взыскании морального вреда с ФИО4

Заявление истца ФИО2 о компенсации судебных расходов в сумме 20 000 рублей, мотивировано вышеназванными нормами гражданского процессуального законодательства, с приложением, подтверждающих указанных сумм, документов-доказательств: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 10 000 рублей за соглашение по гражданскому делу № (участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 5 000 рублей за соглашение по гражданскому делу № (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 5 000 рублей за соглашение по гражданскому делу № (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), прейскурантом ООННО «ФИО3 областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением ФИО3 <адрес> Коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в том числе, участие в судебных заседаниях - 5000 рублей.

В силу пункта 45 прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «ФИО3 областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением ФИО3 <адрес> Коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> коллегии адвокатов ФИО10, размер оплаты за участие адвоката в судах общей юрисдикции первой инстанции по гражданским делам для физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя за одно заседание составляет 5 500 руб.

При этом, указанные в Прейскуранте величины не носят абсолютного характера и, соответственно, подлежат оценке в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при разрешении спора по настоящему делу, истцу была оказаны услуги представителя по участию в четырех судебных заседаниях, а также составлении искового заявления.

В данном случае, настоящее решение по делу по заявленному истцом требованию неимущественного характера принято в пользу истца ФИО2, в связи с чем судебные издержки, понесенные им делу, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также объем заявленных и удовлетворенных требований истца по настоящему спору, сложность дела, объем оказанных адвокатом ФИО9 услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 20 000 рублей в виде судебных издержек по оплате услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик, как инвалид второй группы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не от несения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем ссылки на пенсионный возраст и инвалидность ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения суммы расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 (-- ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (-- ░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 (-- ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (-- ░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░