Решение по делу № 5-1-957/2020 от 13.11.2020

№ 5-1-957/2020

66RS0035-01-2020-002362-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Терехина Т.А., при секретаре Олифировой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Куликова В. В., <****> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

    21 сентября 2020 года в 07 часов 50 минут в Свердловской области, г. Красноуфимск, у дома № 16 по ул. Коммунальная, водитель Куликов В.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак «М131УТ96», выезжая с прилегающей территории на дорогу, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №1-109/2014, пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, чем нарушил п.п. 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Куликов В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью и показал, что 21.09.2020 года он торопился на работу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которую не заметил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 21.09.2020 года к 8 часам шла к автобусу, шла по левой стороне дороги, так как тротуара нет. Упала из-за наезда автомашины, которую она не видела. На скорой помощи ее доставили в больницу. У нее был перелом в левом колене, ушиб правой ноги, ране на голове. Она лечилась амбулаторно, еще восстанавливается. Претензий к Куликову В.В. не имеет, он выплатил ей на лечение 25 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Однако указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Куликовым В.В. выполнены не были.

Фактические обстоятельства совершенного Куликовым В.В. правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2020 года (л.д.10); определением о продлении срока административного расследования от 21.10.2020 года (л.д.8); заключением эксперта № 9609 от 16.10.2020 года, из которого следует, что водитель автомобиля <****>, при движении задним ходом должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а пешеход, при движении по краю проезжей части должен был руководствоваться требованиями п. 4.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17-18); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 от 21.09.2020 года, из которого следует, что 21.09.2020 года около 07 часов 55 минут водитель Куликов В. В., <дата> года рождения, управляя автомобилем марки <****>», государственный регистрационный знак «№1-109/2014», у <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, выезжая с прилегающей территории на дорогу при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения. В результате происшествия пешеход Потерпевший №1 <дата> года рождения, получила телесные повреждения. Обратилась в ЦРБ г. Красноуфимска. Так как в действиях водителя Куликова В.В. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении по делу об АПН и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ. По вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой, согласно заключению эксперта №1-109/2014, пешеходу Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней степени тяжести. Так же по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию была назначена автотехническая экспертиза. По результатам автотехнической экспертизы, экспертом сделано заключение №1-109/2014, в котором им сделаны выводы о том, что водитель Куликов В.В., управляя автомобилем «<****>» государственный регистрационный знак №1-109/2014», для того чтобы избежать наезд на пешехода Потерпевший №1, должен был руководствоваться требованиями п.8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. То есть в действиях водителя Куликова В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 12.11.2020 года в отношении Куликова В.В. был составлен протокол <адрес>0 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 КоАП РФ Куликов В.В. был ознакомлен, потерпевшая Потерпевший №1 была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.2 КоАП РФ (л.д. 24-25); рапортом помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 21.09.2020 года о том, что на <адрес> на конечной остановке на лесозавода автомашина допустила наезд на пешехода (л.д. 26); рапортом помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 21.09.2020 года о том, что 21.09.2020 года в 8 часов 40 минут в травмпункт Красноуфимской РБ поступила Потерпевший №1 с телесными повреждениями, сбила машина (л.д. 27); рапортом старшего инспектора взвода №1-109/2014 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО6 от 21.09.2020 года, из которого следует, что 21.09.2020 года при несении службы в 08 часов 08 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства и пешехода. Прибыв на указанный адрес, было установлено, что водитель Куликов В.В., управляя транспортным средством №1-109/2014 в 07 часов 55 минут, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил (допустил) наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р. Пешеход был доставлен в ЦРБ г. Красноуфимска для заключения медицинского осмотра на состояние здоровья. В присутствии двух понятых водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил, что водитель трезв. Факт ДТП подтверждается схемой ДТП, сведениями о водителе, транспортном средстве и пешеходе, было отобрано объяснение с водителя и пешехода данного ДТП и составлен протокол осмотра места происшествия. В отношении водителя Куликова В.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Во время составления материала по ДТП проводилась фотофиксация (л.д. 28); рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 (л.д. 29-30); письменным объяснением Куликова В.В. от 21.09.2020 года (л.д. 31); письменным объяснением Потерпевший №1 от 21.09.2020 года, из которого следует, что 21.09.2020 года около 07:50 она вышла из дома по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес> Она пошла на остановку по <адрес> в г. Красноуфимске, шла по <адрес> по проезжей части дороги навстречу движения транспортным средствам. Около 07 часов 55 минут у <адрес> в г. Красноуфимске, она почувствовала удар, сразу упала. Водитель вышел из автомобиля и предложил помощь, сразу вызвал скорую помощь, после чего ее доставили в ЦРБ г. Красноуфимска для обследования. В день ДТП и накануне она алкоголь не употребляла (л.д. 32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>0 от 21.09.2020 года (л.д. 33-37); схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2020 года, подписанной Куликовым В.В., Потерпевший №1 (л.д. 38); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 21.09.2020 года (л.д. 39); извещением о раненом в ДТП от 21.09.2020 (л.д. 41); актом обследования дорожных условий, в месте совершения ДТП от 21.09.2020 года (л.д. 42); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2020 года в отношении Куликова В.В., в соответствии с которым не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 46); фототаблицей (51-53).

По факту установленного нарушения в отношении Куликова В.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>0 от 12.11.2020 года, из которого следует, что 21 сентября 2020 года в 07 часов 50 минут в Свердловской области, г. Красноуфимск, у <адрес>, водитель Куликов В.В., <дата> года рождения, управляя автомобилем марки №1-109/2014», государственный регистрационный знак №1-109/2014», выезжая с прилегающей территории на дорогу, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения. В результате ДТП, согласно заключения эксперта №1-109/2014 пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, чем нарушил п.п. 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1065 от 23 октября 2020 года установлено, что как следует из представленной подлинной амбулаторной карты на момент обращения Потерпевший №1 в Красноуфимскую РБ 21 сентября 2020 года, у нее имелись следующие повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, установленный при рентгенологическом исследовании; рана на волосистой части головы в правой теменной области, охарактеризованная врачом-травмотологом, как «ушибленная»; «ушиб правой голени» без относительно к данному случаю считает необходимым отметить, что обычно врачами-клиницистами под диагнозом «ушиб» подразумевается наличие отеков и кровоподтеков. Выше перечисленные повреждения могли быть причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов либо от удары о таковые, возможно при автодорожной травме при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, и в своей совокупности. Указанные повреждения в своей совокупности повлекли временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья) и по данному признаку, в соответствии с п.7.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями приказа №194-н от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-13).

По времени и механизму образования обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения не противоречат обстоятельствам дела.

Доказательства вины Куликова В.В. собраны в соответствии с требованием закона и не противоречат друг другу, каких-либо оснований не доверять им, у суда не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Куликова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует действия Куликова В.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая Куликову В.В. наказание, суд учитывает требования ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины Куликовым В.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных, характеризующих личность Куликова В.В., с учетом его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает Куликову В.В. наказание, прямо предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Куликова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Куликову В.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Штраф должен быть внесен на счет Уральское ГУ Банка России (ММО МВД РФ «Красноуфимский») ИНН 6619003368, КПП 661901001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России БИК 046577001 ОКТМО 65747000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810466200590015045.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Терехина Т.А.