Решение по делу № 33а-906/2022 (33а-25428/2021;) от 20.12.2021

УИД 61RS0003-01-2021-004659-38

Судья Пипник Е.В. Дело № 33а-906/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Капитанюк О.В., Последова А.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сердюкова Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Аксеновой Светлане Николаевне, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Власов Владимир Владимирович, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Луганская Мария Юрьевна, о признании постановления незаконным по апелляционной жалобе Сердюкова Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Сердюков Н.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Аксеновой С.Н. от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Луганской М.Ю. в рамках исполнительных производств № 34442/17/61043-ИП и № 23612/18/61043-ИП в отношении должника Власова В.В.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сердюкова Н.Н. отказано.

В своей апелляционной жалобе Сердюков Н.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, повторяя доводы административного искового заявления, а также ссылаясь на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Сердюков Н.Н. и его представитель адвокат Кулькова Т.С., действующая на основании ордера № 104250 от 19 января 2022 года, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по правилам ст.ст. 150, 289, 307 КАС Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В свою очередь, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл. 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Однако в материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом приведенных законоположений.

Так, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Сердюкова Н.Н., доказательств надлежащего извещения которого о судебном заседании, назначенном на 18 августа 2021 года, в материалах дела не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 18 августа 2021 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации).

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года отменить.

Административное дело направить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Ю. Последов

О.В. Капитанюк

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2022 г.