Решение по делу № 2-3395/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3395/2022

УИД 21RS0025-01-2022-003465-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Федорову А.В. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о возмещении ущерба (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный по договору страхования №

Указанное происшествие было совершено по вине ответчика Федорова А.В., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт автомобиля страхователя, составил 254 367 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные в результате страхового возмещения убытки в размере 254 367 руб. АО «Согаз» просит взыскать с Федорова А.В.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его регистрации и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на другом законном основании.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Смирнова С.А.

Указанное происшествие было совершено по вине ответчика Федорова А.В., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Согаз» договор страхования № страховую сумму 2 270 250 руб.

Истец АО «Согаз» за восстановительный ремонт автомобиля страхователя Смирнова С.А. перечислил в ОБЩЕСТВО денежные средства в размере 254 367 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> Федорова А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована, истец просит взыскать с ответчика понесенные в результате страхового возмещения убытки в размере 254 367 руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно подпункту «е» части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку, истец возместил потерпевшему Смирнову С.А. причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Федорова А.В. материальный ущерб, к истцу АО «Согаз» переходит право требования с ответчика, причиненных ему убытков. Таким образом, с ответчика Федорова А.В. в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию понесенные убытки в размере 254 367 руб.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Федорова А.В., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Согаз» ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921 убытки, понесенные в результате страхового возмещения в сумме 254 367 руб., расходы по госпошлине 5 743,67 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ