Решение от 19.09.2023 по делу № 2-998/2023 (2-9688/2022;) от 30.11.2022

72RS0013-01-2022-011177-65

Дело № 2-998/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      19 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Ирины Владимировны, Кожевниковой Анастасии Юрьевны к ТСЖ «Гармония 2007», ООО «АЛМАЗ», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Кожевникова И.В., Кожевникова А.Ю. обратились в суд с иском к ТСЖ «Гармония 2007», ООО «АЛМАЗ», МКУ «Служба Заказчика и Технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов ЖКХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в результате протекания кровли дома <адрес>, находящегося в обслуживании ТСЖ «Гармония 2007», 22 августа 2022 года произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры №, в результате чего причинен ущерба на сумму 101 022 руб., которую истцы просят взыскать с ТСЖ, подрядчика кровли дома при его капитальном ремонте ООО «АЛМАЗ», а также с МКУ «Служба Заказчика и Технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов ЖКХ», моральный вред в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Определением суда от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 21 июня 2023 года изменено процессуальное положение Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» с третьего лица на соответчика (том 2 л.д.5).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили заявленные требования, просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ущерб в пользу Кожевниковой И.В. – 14 240 руб., в пользу Кожевниковой А.Ю. – 56 960 руб., а также взыскать в равных долях и солидарно с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО «Алмаз» компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца, с ООО «Алмаз» взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Производство по делу в части требований, предъявляемых к МКУ «Служба Заказчика и Технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов ЖКХ» прекращено ввиду принятия судом отказа от иска в данной части.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Подолинский И.А. в судебном заседании уточненные требования своих доверителей поддержал.

Представитель ответчика ООО «АЛМАЗ» Печенежский К.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»             Воропаев И.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ТСЖ «Гармония 2007» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «Служба Заказчика и Технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов ЖКХ» Некрасов И.В. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СРО Союз «Строители ЯНАО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Собственниками квартиры №, находящейся в обслуживаемом ответчиком ТСЖ «Гармония 2007» доме <адрес> являются Кожевникова И.В. (1/5 доля в праве общей долевой собственности), Кожевникова А.Ю. (4/5 доли в праве общей долевой собственности) являются (том 1, л.д. 4, 5).

Из акта № 3 от 22 августа 2022 года, составленного ТСЖ «Гармония 2007» в присутствии представителя ООО «АЛМАЗ» следует, что 22 августа 2022 года в принадлежащей истцам квартире произошло протекание потолочного перекрытия, выявлено наличие воды на кухне, прихожей, в ванной, гостиной, спальне и санузле. Имеются подтеки воды по стенам в ванной по всему периметру комнаты, подвесной потолок из сайдинга в подтеках, через 10 дней на потолке появилась ржавчина; в санузле – подтеки по всему периметру, на потолке произошло отслоение штукатурки; в прихожей подтеки воды по стенам, прилегающим к санузлу, гостиной и спальне. Межкомнатная деревянная дверь между спальней и прихожей разбухла и просела, на потолке подтеки и отслоение штукатурки. На кухне – подтеки воды по стенам, прилегающим к санузлу и гостиной, на потолке подтеки и отслоение штукатурки; в гостиной – подтеки воды по стенам, прилегающим к спальне и прихожей, на потолке подтеки и отслоение штукатурки; в спальне – подтеки воды по стене, прилегающей к гостиной; отслоение обоев от потолка в комнатах: в гостиной, на кухне и в прихожей. Причиной залива указано протекание покрытия крыши в связи с осадками, при проведении капитального ремонта покрытия крыши подрядчиком ООО «АЛМАЗ» (том 1, л.д. 6).

Обстоятельства причинения вреда квартире истцов в названный период времени осадками с кровли домовладения и перечень причиненных повреждений не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, произошло в результате неудовлетворительного выполнения ремонтных работ кровли домовладения <адрес>.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае надлежит установить лицо, ответственное за протекание покрытия кровли названного домовладения.

Так, в материалы дела представлен договор № 17/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома <адрес>, заключенный между техническим заказчиком МКУ «Служба Заказчика и Технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов ЖКХ», региональным оператором Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и подрядчиком ООО «АЛМАЗ», в соответствии с которым последний осуществлял капитальный ремонт общего имущества дома <адрес> (том 1, л.д. 41-60).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Также именно региональный оператор (в рассматриваемом случае Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области») обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Поскольку данная обязанность региональным оператором выполнена не была, суд считает, что ответственность за причинение ущерба истцам следует возложить на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Ссылка представителя данной организации на отсутствие акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика основанием для освобождения от ответственности не является ввиду возложения законом обязанности по контролю качества выполняемых работ на регионального оператора.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СК «Эверест», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по ценам города Тюмени, поврежденной в результате затопления, произошедшего 22 августа 2022 года, на дату происшествия составляет без учета износа 71 200 руб. (том 1, л.д. 140-207).

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» является лицом, ответственным за причинение ущерба, суд пришел к выводу о том, что с него в пользу в Кожевниковой И.В. надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 14 240 руб. (с учетом размера доли в праве общей долевой собственности), в пользу Кожевниковой А.Ю. – 56 960 руб.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56,67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7204201389) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 240 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7204201389) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 960 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7204201389) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 336 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                 (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-998/2023.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░