Решение от 27.12.2016 по делу № 2-3656/2016 от 14.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Шилов А. В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3, Шилов А. В., ФИО4, ФИО5 заключен договор №-Ф-Д-2076 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0173, площадью 6279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д, для использования в целях дальнейшей эксплуатации складских помещений. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шилов А. В. является арендатором земельного участка с долей участия 11/50, что соответствует 1381,50 кв.м.. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2007258 руб. 10 коп., из них: 933458 руб. 68 коп. – задолженность по арендной плате, 1073799 руб. 42 коп. – пеня.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>, поскольку стороны при заключении договора аренды по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Его неявка не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности по обстоятельствам, указанным в ходатайстве, возражал, полагал, что договором подсудность не установлена, в пункте договора указано о подведомственности, нормы договора должны толковаться буквально, т.о. полагал, что норма договора не должна применяться, вместе с тем полагал возможным передать дело в Первореченский районный суд <адрес> в силу положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора. Не отрицал, что обращаясь в суд с данным иском, они уже воспользовались своим правом на определение подсудности по своему выбору, обратились в суд с иском по месту жительства ответчика, указанному в договоре.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.

Согласно п. 6.1 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-Д-2076 все споры между сторонами, возникающие по настоящему Договору, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. Подведомственность суда в случае разрешения спора в судебном порядке определяется местом нахождения участка, земельный участок расположен по адресу: <адрес>Д.

Действительно, в договоре, как верно указал представитель истца, указано на подведомственность спора, однако суд полагает, что в данном случае речь шла о подведомственности спора суду общей юрисдикции по месту нахождения договора, т.е. о подсудности последнего

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о подсудности дела. Доказательств, что до настоящего момента данное условие соглашения оспорено, суду не представлено, суд полагает, что поскольку сторонами согласована территориальная подсудность, данное условие не оспорено и является действующим, а заявленные истцом требования вытекают из указанного договора, то согласованная территориальная подсудность продолжает действовать и на день рассмотрения дела по заявленным требованиям.

К доводу представителя истца о возможности передачи дела в Первореченский районный суд <адрес> по иному основанию, в связи с положениями ч. 9. ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора, суд относится критически, полагает его несостоятельным, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не установлено место исполнения договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку стороны, правопреемником одной из которой является истец, пришли к соглашению, установив территориальную подсудность по месту нахождения земельного участка, а местом нахождения земельного участка, как следует из договора аренды, является: <адрес>Д. данный адрес в состав <адрес> не входит, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░