Решение от 28.05.2021 по делу № 1-30/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-30/2021

34RS0030-01-2021-000256-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 28 мая 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Макевнина С.Н.,

защитника – адвоката Усачева А.Г., представившего удостоверение № от 14.03.2014г. и ордер № от 11.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макевнина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макевнин С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2020 года по сентябрь 2020 года, точная дата и время не установлены, Макевнин С.Н., находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая наступления таких последствий, сорвал части обнаруженных им дикорастущих растений конопля, которые перенес в своё домовладение по указанному выше адресу, где высушил их, измельчил, и таким способом незаконно приобрел вещество, которое согласно заключений эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой в высушенном состоянии 40 280,79 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Макевнин С.Н. с целью облегчения сбыта и транспортировки расфасовал в бидон и три полимерных пакета черного цвета, удобные для последующей реализации, и в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, стал незаконно хранить в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Между тем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 40 280,79 грамм, то есть в крупном размере, Макевнин С.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения 01 октября 2020 г. около 01 часов 25 минут оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 –ФЗ, а наркотическое средство, содержащееся в бидоне и трех полимерных пакетах черного цвета, которое Макевнин С.Н. намеревался сбыть, было обнаружено в период времени с 04 часов 05 минут 01 октября 2020 г. по 07 часов
16 минут, в ходе осмотра в кухне жилища по адресу: <адрес>, и изъято.

Подсудимый Макевнин С.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, и пояснил, что 30 сентября 2020 года поздно вечером он приехал домой и пошел копать яму, чтобы закопать в ней скопившийся в доме мусор. Когда он копал яму, уже в ночь с 30 сентября на 1 октября 2020 года, к его дому на автомобиле Газель подъехали сотрудники полиции с понятыми, его задержали, применив наручники и не предъявляя никаких оснований, сказали, что нужно согласие на осмотр жилища. Он и его сожительница Свидетель №4 дали согласие на осмотр своего жилища, после чего, в ходе осмотра в кухне его жилого дома были обнаружены и изъяты фляга и полиэтиленовые пакеты, в которых он хранил сорванные им за территорией своего домовладения растения конопли, для использования в качестве добавок к корму домашним животным. Растения он не измельчал и не отделял, даже не сушил, во фляге были и семечки и листья и стебли, которые курить невозможно. При этом права и обязанности ему и понятым не разъясняли, выдать добровольно это вещество не предлагали. Сам он к наркотикам относится отрицательно, сорванные им растения наркотиком не считал, так как они растут повсеместно. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических веществ у него не было, просит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину по которой он признает, и применить примечания 1 к статье 228 УК РФ, так как данное положение закона ему не разъясняли.

Данные обстоятельства Макевнин С.Н. подтвердил и при проверке его показаний на месте 19.11.2020 года, указав в присутствии защитника на места, находящиеся на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где он в период с августа по сентябрь 2020 года обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые сорвал, перенес к себе домой расфасовал в три пакета и алюминиевый бидон и стал хранить с целью добавления в корм домашним животным (том 1, л.д.186-188).

Проверив доводы подсудимого и выдвинутую им версию о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд отвергает их как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

По результатам судебного следствия суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Макевнина С.Н. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что ночью 01 октября 2020 года к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции и попросил участвовать понятым при проведении осмотра дома Макевнина в х. Вихляевский. Он согласился, после чего, вместе со вторым понятым, которым была женщина по имени ФИО7, и сотрудниками полиции, они прибыли к дому Макевнина. Последний предоставил свое жилище для осмотра добровольно, вел себя спокойно, сопротивление не оказывал. Перед осмотром им разъяснили их права и обязанности. Кроме них в осмотре принимал участие сам Макевнин и его сожительница. При входе в дом, в коридоре на полу стояли алюминиевая фляга и 2-3 больших пакета, внутри которых находилось вещество, похожее на зеленую траву, измельченную, фракцией размером меньше ногтя на мизинце, на взгляд сухое, так как запаха гнили он не ощущал. Сотрудники полиции что-то спрашивали у Макевнина, а тот говорил, что это не его. После осмотра сотрудники полиции составили протокол, который он подписал, а Макевнин подписывать отказался. Сотрудники полиции во время осмотра давление ни на кого не оказывали, голос не повышали, вели себя спокойно. Что-либо положить в указанные выше флягу и мешки никто не мог, поскольку он постоянно находился рядом с ними.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что 01 октября 2020 года она находилась дома в <адрес>. В первом часу ночи к ней пришел участковый уполномоченный Журавлев, попросил принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Вторым понятым был проживающий с ней по соседству Свидетель №2. На автомобиле Газель они с Свидетель №2, участковый и другие сотрудники полиции поехали в <адрес>, точный адрес не помнит. Остановились не далеко от дома, пригласили Макевнина, попросили осмотреть дом, не объясняя, что будут искать. Макевнин дал свое согласие на осмотр дома. Перед осмотром им разъяснили права и обязанности, подсудимому предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что Макевнин сказал, что у него таковых нет. Затем прошли в дом, через коридор в прихожую, там стояли два больших мешка и фляга, в которых была сушеная трава, мелко порубленная, похожая на петрушку. При этом в одном из пакетов находились другие пакеты, меньшие по объему, в которых находились семена. В их присутствии все упаковали и опечатали. Макевнин пояснил, что это не его, что ему могли подкинуть, затем говорил, что использует это как корм для животных. Протокол подписывали все, но подписывал ли его Макевнин, она не помнит. Сотрудники полиции на Макевнина давление не оказывали, только предложили ему рассказать правду и признать то, что у него нашли.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что 01.10.2020 года, около 00 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве незаинтересованного лица, т.е. в качестве понятого при проведении осмотра домовладения и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Кроме неё также в качестве понятого был приглашен Свидетель №2 После этого 01.10.2020 года она совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым, прибыли по адресу: <адрес>, рядом с домовладением расположенным под №, сотрудниками полиции был остановлен неизвестный ей мужчина, которому сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения. Неизвестный мужчина представился как Макевнин Сергей Николаевич, ранее данного гражданина она не знала, со слов сотрудников полиции поняла, что Макевнин С.Н., причастен к незаконному обороту наркотических средств. Затем сотрудниками полиции Макевнину С.Н. было предложено осмотреть принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Макевнин С.Н., выслушав сотрудников полиции, не возражал в проведении осмотра его жилого дома, после чего собственноручно написал об этом письменное заявление. 01.10.2020 в 04:05 часов один из сотрудников полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия, перед началом проведения мероприятия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых ст.60 УПК РФ, а Макевнину С.Н. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики и прочее), на что Макевнин С.Н. сообщил, что в его доме таковых предметов и вещей нет, после чего в ходе осмотра жилого дома расположенного по указанному адресу, сотрудником полиции в кухонной комнате были обнаружены: три полимерных мешка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и алюминиевая фляга с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон марки Samsung и ружье марки МР-27М которое находилось в чехле камуфляжного цвета. В присутствии всех участвующих лиц все обнаруженные предметы перечисленные выше были изъяты. Горловины полимерных пакетов перевязаны нитками, свободные концы которых скреплены бумажными бирками на которых имеется оттиск круглой печати синего цвета с надписью «Для пакетов №», пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Алюминиевая фляга с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета была изъята, после чего крышка указанной фляги была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой на которой имеется оттиск круглой печати синего цвета с надписью «Для пакетов №», пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Сотовый телефон марки Samsung с сим-картой «Мегафон» был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого склеен и скреплен отрезком из бумаги на котором имеются оттиск печати «Для пакетов №», пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Камуфляжный чехол и находящееся внутри него ружье марки МР-27М, были изъяты, чехол был перевязан нитью, свободные концы которой скреплены отрезком из бумаги на котором отображены оттиск печати «Для пакетов №», с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Составление протокола было окончено в 07:16 часов 01.10.2020 года, в котором она собственноручно расписалась. Макевнин С.Н. по факту изъятых в его жилом доме предметов давать какие-либо пояснения отказался, кроме того расписываться в протоколе осмотра места происшествия также отказался, о чем в протоколе была сделана пометка (том 1, л.д. 116-118).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила их правильность, пояснив, что с момента описываемых событий прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что на протяжении 3 лет она сожительствует и ведет совместное хозяйство с Макевниным С.Н., держали уток, гусей, свиней. 31 сентября 2020 года Макевнин С.Н. домой вернулся поздно, так как возил семечку, примерно в 24 часа она встретила его, и они направились копать яму для мусора. Сразу же подошли три сотрудника полиции, сказали надо посмотреть дом, и они дали на это свое согласие. Для чего требовался осмотр дома, им не объяснили, выдать ничего не просили, права не разъясняли. При этом также присутствовали мужчина и женщина, наверное это были понятые. Макевнин С.Н. показал два мешка и флягу, которые открывали при них, а затем упаковали и изъяли. Сотрудники полиции давление не оказывали, не хамили, но надевали на руки Макевнину наручники. По окончании осмотра она подписала протокол. Что находилось в пакетах и фляге, а именно наркотики или нет, ей не известно. Макевнин С.Н. говорил, что это добавка к корму для животных.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он в настоящее время является следственно арестованным и в отношении него расследуется уголовное дело в СО ОМВД России по Городищенскому району по признакам состава преступления ст.222; ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30; ч.4 ст.228.1 УК РФ. С Макевниным С.Н. они знакомы со школьных лет. Он с Макевниным С.Н. сбытом наркотических средств не занимался, Макевнин С.Н. не подготавливал для него никакие наркотические средства. До задержания он использовал телефон с абонентским номером 8 961 695 49 37 (том 2, л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля ФИО6 Д.А., пояснившего в судебном заседании, что с Макевниным С.Н. он состоит в дружеских отношениях. В связи с тем, что последний поменял местожительства, общались они в основном по телефону, за последние 2-3 года он приезжал к Макевнину С.Н. в гости и на охоту примерно 6 раз. Свидетель №1 также знаком ему, между собой они называли того – Рудик. О задержании Свидетель №1 он узнал от его супруги, после чего приехал к тому месту, увидел момент задержания, но ближе подходить не стал, а затем проводил до «Белого Аиста» на Рокоссовского, и позвонил Макевнину С.Н., сообщив тому об этом. При допросе ему давали прослушать аудиозапись разговора, на которой он опознал голоса Макевнина С.Н. и Свидетель №1. Сам он до службы в армии пробовал марихуану, знает, как она выглядит, в отношении Макевнина С.Н. и Свидетель №1 по этому поводу сказать ничего не может, конопли у них не видел, их задержание по ст. 228 УК РФ вызвало у него удивление. Каким кормом Макевнин С.Н. кормил своих животных, он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В августе 2020 года от доверенного лица поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 на территории Волгоградской области занимается сбытом наркотических средств. В ходе проверки данной информации было установлено, что наркотические средства Свидетель №1 получает от своего знакомого Макевнина С.Н., проживающего в <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в связи с чем руководство УНК обратилось в Волгоградский областной суд, где получило соответствующее разрешение. В ходе данного ОРМ была установлена причастность Макевнина С.Н. и Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств. Затем Свидетель №1 был задержан в р.<адрес>. Из прослушанного телефонного разговора было установлено, что от некого ФИО3 С.Н. узнал о задержании Свидетель №1 и хотел уничтожить наркотики. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с целью задержания Макевнина С.Н. с поличным. В проведении указанного ОРМ он участие не принимал, дальнейшая информация ему известна со слов Свидетель №6. Так, группа направилась в адрес местожительства Макевнина, примерно в 1 час 30 минут 1 октября 2020 года застали Макевнина С.Н. и Свидетель №4 копающими яму ночью с использованием фонаря. Свидетель №6 с разрешения Макевнина С.Н. был проведен осмотр жилища последнего, обнаружены и изъяты одна фляга и три больших «мусорных» пакета, в которых, как оказалось впоследствии, находилось более 40 кг марихуаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в конце сентября 2020 года руководством был направлен в Новоаннинский район, название хутора не помнит, где по оперативной информации лицо занимается сбытом наркотических средств. На автомобиле Газель, совместно с Свидетель №6 и сотрудниками ГРОМ, они приехали к участковому уполномоченному, затем взяли двух понятых и подъехали к дому по <адрес>. Осветив фарами местность, за территорией домовладения они увидели два человека, которые копали яму. Одним из них был тот, в отношении которого имелась оперативная информация, другой была его сожительница. На их вопрос для чего яма, те ответили, что хотели захоронить кота. Однако размеры ямы явно превышали в несколько десятков раз размеры животного того вида. В ходе общения с лицом и его сожительницей, последние дали согласие на осмотр их жилища. В ходе осмотра в прихожей было обнаружено фляга и несколько больших черных полиэтиленовых мешков, в которых находилось растительное вещество, а именно измельченные верхушечные части конопли, где-то с семенами, а где-то без них. По его мнению, все это было приготовлено для захоронения. На их вопрос лицо пояснило, что это корм для уток и другой живности. Также было обнаружено и изъято два телефона, пластиковая банковская карта, ружье. Все было опечатано и оклеено бирками с пояснительными записями. Протокол составлял Свидетель №6, он же перед началом осмотра разъяснял права понятым, предлагал в их присутствии добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что то лицо сказал, что запрещенного у него ничего нет. Спецсредства и физическую силу он не применял, так как с их стороны не было агрессии, вели себя они спокойно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что он состоял в должности оперуполномоченного 5 отдела УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В начале сентября 2020 года в отдел поступила оперативная информация от конфиденциального источника о том, что Макевнин занимается незаконным оборотом наркотиков. В отношении Макевнина проводились ОРМ, со слов других сотрудников ему известно, что друг Макевнина - Свидетель №1 был задержан в р.<адрес>. В тот же день, 30 сентября 2020 года он и сотрудник УНК Свидетель №7 выехали в <адрес>, где встретились с участковым уполномоченным, который пригласил двух понятых. Затем, примерно в 1 час ночи, они подъехали к дому Макевнина, и увидели двух человек, которые копали яму. Это были Макевнин С.Н. и его сожительница Свидетель №4. На их вопрос о предназначении ямы те ответили, что хотят захоронить кошку. При этом размеры выкопанной ямы явно превышали размеры животного данного вида. После этого он осуществил звонок своему начальнику, доложил обстановку, а тот зарегистрировал его сообщение в КУСП. Затем, в ходе разговора Макевнин и Полянская дали согласие на осмотр их жилища. Разъяснив права понятым и Макевнину, он предложил последнему добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил отказом, пояснив, что таких вещей и предметов у него нет. В ходе дальнейшего осмотра жилища, в кухне дома были обнаружены и изъяты фляга и три больших полиэтиленовых мешка с веществом растительного происхождения одинаковой консистенции. При этом во фляге кроме этого находились 3 колбочки с семенами, а в одном из больших пакетов находилось несколько пакетов меньшего размера. Макевнин С.Н. пояснил, что это корм для кур. Кроме этого были изъяты сотовые телефоны и ружье. Какого-либо мусора во дворе и в доме он не видел, со слов Свидетель №4 весь мусор они вывозят самостоятельно. Спецсредств и физической силы он ни к кому не применял, поскольку общались спокойно. По окончании осмотра Макевнина С.Н. и Свидетель №4 доставили в УНК, где отобрали от них объяснения, предложили пройти освидетельствование, но те отказались, в связи с чем, в отношении них были составлены административные протоколы.

Сообщением врио заместителя начальника УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО10, согласно которому Макевнин С.Н. на территории Новоаннинского района Волгоградской области, совершил покушение на сбыт наркотических средств, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Новоаннинскому району, 08.10.2020 года за № (том 1, л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, начальника отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11, согласно которому 01.10.2020 года около 01:30 часов в причастности к сбыту наркотических средств задержан Макевнин С.Н. зарегистрированный в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области 01.10.2020 года за № (том 1, л.д. 9).

Информацией заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области о времени и дате регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО11 за № от 01.10.2020 года (том 1, л.д. 221).

Рапортом от 30.09.2020 года о том, что 30.09.2020 года в отдел № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Макевнин С.Н. проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории Новоаннинского района Волгоградской области, в связи с чем, сотруднику УНК ГУ МВД России по Волгоградской области разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Макевнина С.Н. (том 1, л.д. 7).

Рапортом от 01.10.2020 года о проведении ОРМ «Наблюдение» согласно которому 01.10.2020 года около 01:25 часов, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области на прилегающей территории к домовладению по адресу: <адрес>, были замечены двое людей, которые светили фонарем и копали яму в земле, после чего данные лица сотрудниками полиции были задержаны, задержанная девушка представилась Свидетель №4 задержанный мужчина представился Макевниным С.Н.. (том 1, л.д. 8).

Постановлением от 07.10.2020 года о передаче сообщения по подследственности и территориальности (том 1, л.д. 10).

Постановлением от 07.10.2020 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (том 1, л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилище, принадлежащее Макевнину С.Н., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято три полимерных пакета с веществом серо-зеленого цвета, алюминиевый бидон (фляга) с веществом серо-зеленого цвета, сотовый телефон марки Samsung с сим картой «Мегафон», ружье МР 27М в чехле защитного цвета (том 1, л.д. 17-27).

Протоколом личного досмотра Макевнина С.Н. от 01.10.2020 года, в ходе которого у Макевнина С.Н. обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России» № (том 1, л.д. 28-30).

Протоколом личного досмотра Свидетель №4 от 01.10.2020 года, в ходе которого у Свидетель №4 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor (том 1, л.д. 31-33).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.10.2020 года, согласно которому у Макевнина С.Н. получены смывы пальцев рук, ладонных поверхностей левой и правой руки, контрольный тампон, пропитанный жидкостью, которой проводились смывы, срезов фрагментов ногтевых пластин с левой и правой руки (том 1, л.д. 56-57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 года, согласно которому Макевнин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Макевнин С.Н. признал, и подтвердил, что добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 51).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от 30.10.2020 года, согласно которому вещество из бидона изъятое 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 4047,89 грамма. Семена из бидона изъятые 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, являются семенами растений рода конопля (Cannabis), к наркотическим средствам не относятся (том 1, л.д. 63-66).

Справкой об исследовании №-н от 02.10.2020 года, согласно которой вещество из бидона, изъятое 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 4049,36. Семена из бидона, изъятые 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, являются семенами растений рода конопля (Cannabis), к наркотическим средствам не относятся (том 1, л.д. 68-69).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от 30.10.2020 года, согласно которому вещество из пакета изъятое 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 17 500,60 грамма (том 1, л.д. 76-79).

Справкой об исследовании №-н от 02.10.2020 года, согласно которой вещество из пакета, изъятое 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 17 502,13 грамма (том 1, л.д. 81-82).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от 30.10.2020 года, согласно которому вещество в двух пакетах изъятое 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 2675,11 и 4831,92 грамма (том 1, л.д. 89-92).

Справкой об исследовании №-н от 02.10.2020 года, согласно которой вещество в двух пакетах, изъятое 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 2676,61 и 4833,42 грамма (том 1, л.д. 94-95).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №-н от 30.10.2020 года, согласно которому вещество в трех пакетах изъятое 01.10.2020 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 7500,57; 3585,70 и 128,35 грамма (том 1, л.д. 102-105).

Справкой об исследовании №-н от 02.10.2020 года, согласно которой вещество в трех пакетах, изъятое 01.10.2020 г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 7502,12; 3587,25 и 129,90 грамма (том 1, л.д. 107-108).

Заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Урюпинский» № от 19.01.2021 года, согласно которому на марлевом тампоне имеются следы вещества серого цвета в виде налета, данным тампоном 02.10.2020 года получен смыв с правой руки Макевнина С.Н., однако согласно выводу на поверхности марлевого тампона следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (том 2, л.д. 24-25).

Заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Урюпинский» № от 19.01.2021 года, согласно которому на марлевом тампоне имеются следы вещества зеленовато-серого цвета в виде налета, данным тампоном 02.10.2020 года получен смыв с левой руки Макевнина С.Н., однако согласно выводу на поверхности марлевого тампона следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (том 2, л.д. 31-32).

Заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Урюпинский» № от 19.01.2021 года, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин различной формы на поверхности просматриваются следы вещества зеленовато-серого цвета в виде налета, данные срезы ногтевых пластин получены 02.10.2020 года с правой и левой руки Макевнина С.Н., однако согласно выводу на поверхности фрагментов ногтевых пластин следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (том 2, л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены в качестве предметов, алюминиевый бидон с веществом серо-зеленого цвета, три полимерных пакета с веществом серо-зеленого цвета, которые были изъяты 01.10.2020 года в ходе ОМП жилого дома Макевнина С.Н. расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 189-195).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2020 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) алюминиевый бидон (фляга) с крышкой, в котором находятся: - сухое на ощупь вещество темно зеленого цвета, состоящая из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей с запахом характерным для конопли, весом 4046,39 грамма, - фасовочный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся: семена (гладкие орешки) яйцевидной формы, похожие на семена растений конопли; - два вскрытых пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, концы которых запаяны, в пакетах – семена (гладкие орешки) яйцевидной формы, похожие на семена растений конопли; - три контейнера из прозрачного полимерного материала с крышками, внутри которых семена (гладкие орешки) яйцевидной формы, похожие на семена растений конопли. 2) пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями, остатками мелких стеблей, с запахам характерным для конопли, весом 17499,10 грамма. 3) пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находятся: - пакет из полимерного материала черного цвета, в пакете сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями, остатками мелких стеблей, с запахам характерным для конопли, весом 2673,61 грамма; - пакет из полимерного материла черного цвета, внутри которого аналогичный пакет из полимерного материала, в последнем пакете – сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями, остатками мелких стеблей, с запахам характерным для конопли, весом 4830,42 грамма; 4) пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находятся: - пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями и остатками мелких стеблей, с запахам характерным для конопли, весом 7499,07 грамма; - пакет из полимерного материла синего цвета, в пакете – сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 3584,20 грамма; - пакет-майка из полимерного материла оранжевого цвета с рисунками и надписями на поверхности, в пакете сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси мелко измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 126,85 грамма (том 1, л.д. 196-197).

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены в качестве предметов, фрагменты срезов ногтевых пластин с левой и правой руки Макевнина С.Н., марлевые тампоны со смывами с ладоней правой и левой руки Макевнина С.Н. полученные у последнего 02.10.2020 года (том 2, л.д. 103-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2021 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) марлевый тампон со смывами с правой руки Макевнина С.Н. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт; 2) марлевый тампон со смывами с левой руки Макевнина С.Н. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт; 3) срезы фрагментов ногтевых пластин с левой и правой руки Макевнина С.Н. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованные в бумажный конверт; 4) контрольный образец марлевого тампона полученный у Макевнина С.Н. 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт (том 2, л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены в качестве предметов сотовый телефон марки Samsung с сим картой «Мегафон», изъятые в ходе ОМП жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, у Макевнина С.Н.; сотовый телефон марки Honor изъятый в ходе личного досмотра 01.10.2020 года у Свидетель №4 (том 2, л.д. 8-12).

Постановлением от 25.12.2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) сотовый телефон марки Samsung с сим картой «Мегафон», принадлежащие Макевнину С.Н.; 2) сотовый телефон марки Honor принадлежащей Свидетель №4 (том 2, л.д. 13-14).

Постановлением от 09.12.2020 года о предоставление результатов ОРД органу дознания следователю, или в суд, согласно которому в СО ОМВД России по Новоаннинскому району представлены стенограмма телефонных переговоров, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, оптический диск № с, упакованный в конверт, копия постановления Волгоградской областного суда от 17.09.2020 года (том 1, л.д. 229-230).

Стенограммой телефонных переговоров Макевнина С.Н. за период с 19.09.2020 года по 30.09.2020 года (том 1, л.д. 231-241).

Постановлением от 17.09.2020 года о разрешении проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан (том 1, л.д. 244-246).

Протоколом от 09.02.2021 года, осмотра и прослушивания фонограмм, с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск №с представленный сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, и прослушаны находящиеся на нем аудиозаписи телефонных разговоров Макевнина С.Н., полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 2, л.д. 92-100).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2021 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск №с представленный сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, и прослушаны находящиеся на нем аудиозаписи телефонных разговоров Макевнина С.Н. полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 2, л.д. 101).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 18.02.2021 года, с приложением, согласно которому с участием обвиняемого Макевнина С.Н. и его защитника Усачева А.Г. осмотрен оптический диск №с, представленный сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, и прослушаны находящиеся на нем аудиозаписи телефонных разговоров Макевнина С.Н. полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». По окончании осмотра и прослушивания фонограмм Макевнин С.Н. заявил: «Реплики, обозначенные как М.1 принадлежат ему. «Реплики, обозначенные как М.2 принадлежат Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., голос его он опознает с уверенностью, так как неоднократно общался с ним лично и по телефонной связи. Реплики, обозначенные как М.3 принадлежат Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., голос его он опознает с уверенностью, так как неоднократно общался с ним лично и по телефонной связи мне. Голос ФИО6 Д.А., Свидетель №1 и свой он опознает с уверенностью. Также, он опознает голос ФИО6 Д.А. и Свидетель №1 по тембру, манере общения, произношению слов, скорости разговора и интонации» (том 2, л.д. 153-158).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

При этом наличие выявленных в судебном заседании несущественных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, обусловлено длительностью времени, прошедшего со дня совершения описываемых событий, не свидетельствует о невиновности подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного им.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, экспертами в государственных экспертных учреждениях. Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Макевнину С.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действий Макевнина С.Н. в отношении наркотического средства каннабиса (марихуана) массой 40 280,79 грамма на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что он не употребляет наркотические средства и относится к ним отрицательно, однако это не исключает его причастности к незаконному сбыту марихуаны.

В данном случае об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, большой объем наркотического средства, многократно превышающий разовые дозы, расфасовка и количество пакетов, изъятых у Макевнина С.Н., удобная для последующей их передачи.

Вопреки доводам стороны защиты, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Наркотическое средство марихуана изъята по месту жительства Макевнина С.Н. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, то есть в ходе производства следственного действия – осмотра жилища, по обнаружению и изъятию указанного наркотического средства, и не было выдано подсудимым после предложения об этом сотрудников полиции, а поэтому оснований для освобождения Макевнина С.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Более того, в соответствии с уголовным законом и по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», примечания 1 к ст. 228 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотические средства, распространяются лишь в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ.

Фактов применения в ходе предварительного расследования к Макевнину С.Н. недозволенных методов ведения следствия, причин для самооговора и сведений о фальсификации имеющихся в деле доказательств, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С другими доводами, приведенными стороной защиты, в том числе об отсутствии доказательств виновности Макевнина С.Н. в покушении на сбыт наркотического средства, нарушениях уголовно-процессуального закона и закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на стадии предварительного расследования, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому могут быть положены в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение», ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Все выдвинутые защитой доводы о невиновности подсудимого, в том числе о том, что изъятое наркотическое средство использовалось Макевниным С.Н. в качестве кормовой добавки для домашней птицы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их, а также непризнание вины подсудимым, как избранный способ защиты от обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Макевнина С.Н. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания самого подсудимого.

Оценивая действия Макевнина С.Н. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что инкриминируемое ему деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Макевнин С.Н. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя подсудимому вид и размер наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Макевнин С.Н. проживает с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.12.2020 года, Макевнин С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение, с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (том 1, л.д. 171-172).

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние Макевнина С.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными, предусмотренными законом способами. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных суд признает Макевнина С.Н. вменяемым в отношении совершенного преступления, способным нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макевнина С.Н., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макевнина С.Н., судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие данные.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Однако, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, что давало бы основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

Макевнин С.Н. совершил неоконченное преступление, поэтому при назначении ему наказания суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом учитывается, что Макевниным С.Н. совершено умышленное особо тяжкое преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Макевнину С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения Макевнину С.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Макевнина С.Н. достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Макевнину С.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Макевнина С.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Время содержания под стражей Макевнина С.Н. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) алюминиевый бидон (фляга) с крышкой, с находящимися в нем: - сухим на ощупь веществом темно зеленого цвета, состоящим из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей с запахом характерным для конопли, весом 4046,39 грамма; - фасовочным пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся семена (гладкие орешки) яйцевидной формы, похожие на семена растений конопли; - двумя вскрытыми пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала, концы которых запаяны. В пакетах – семена (гладкие орешки) яйцевидной формы, похожие на семена растений конопли; - тремя контейнерами из прозрачного полимерного материала с крышками, внутри которых семена (гладкие орешки) яйцевидной формы, похожие на семена растений конопли;

2) пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями, остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 17499,10 грамма;

3) пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находятся: - пакет из полимерного материала черного цвета с сухим на ощупь веществом серо-зеленого цвета, состоящим из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями, остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 2673,61 грамма; - пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого аналогичный пакет из полимерного материала, в котором сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями, остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 4830,42 грамма;

4) пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находятся: - пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с семенами, листьями и остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 7499,07 грамма; - пакет из полимерного материала синего цвета, в пакете сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 3584,20 грамма; - пакет-майка из полимерного материла оранжевого цвета с рисунками и надписями на поверхности, в пакете сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из смеси мелко измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, с запахом характерным для конопли, весом 126,85 грамма;

5) марлевый тампон со смывами с правой руки Макевнина С.Н. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт;

6) марлевый тампон со смывами с левой руки Макевнина С.Н. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт;

7) срезы фрагментов ногтевых пластин с левой и правой руки Макевнина С.Н. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованные в бумажный конверт;

8) марлевый тампон со смывами с правой руки Поляниной Н.С. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт;

9) марлевый тампон со смывами с левой руки Поляниной Н.С. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт;

10) срезы фрагментов ногтевых пластин с левой и правой руки Поляниной Н.С. полученные 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованные в бумажный конверт;

11) контрольный образец марлевого тампона полученный у Макевнина С.Н. 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт;

12) контрольный образец марлевого тампона полученный у Поляниной Н.С. 02.10.2020 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования, упакованный в бумажный конверт;

13) биологические образцы в виде слюны Макевнина С.Н., на тупфере (ватной палочке);

14) биологические образцы в виде слюны Свидетель №4, на тупфере (ватной палочке); хранящиеся в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, - следует уничтожить;

15-16) сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой сотовой сети «Мегафон», и пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» № принадлежащие Макевнину С.Н., хранящиеся в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, - следует возвратить Макевнину С.Н. по принадлежности;

17) сотовый телефон марки «Honor», хранящийся у Свидетель №4, - следует оставить у неё по принадлежности;

18) оптический диск №с, с объемом записанной информации 106 108 188 байт, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░: - ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 4046,39 ░░░░░░; - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

2) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 17499,10 ░░░░░░;

3) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 2673,61 ░░░░░░; - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 4830,42 ░░░░░░;

4) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 7499,07 ░░░░░░; - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 3584,20 ░░░░░░; - ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 126,85 ░░░░░░;

5) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

6) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

7) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

8) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

9) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

10) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

11) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

12) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №4 02.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

13) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░);

14) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

15-16) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

17) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №4, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

18) ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 106 108 188 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.