Решение по делу № 2-8493/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля А.П. к Король В.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Король А.П. обратился в суд с иском о признании Король В.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец обосновывает тем, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица была вселена в спорную квартиру, однако фактически решение суда не исполнила, в квартиру не вселилась, проживает с сожителем на съемной квартире. Ссылаясь на то, что ответчица не является членом его семьи, в квартире не проживает, после решения суда в квартире не вселилась, имеет иное постоянное место жительство, дальнейшая регистрация ответчицы нарушает его права, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполняется Король В.Ф. в части оплаты квартплаты в соответствии с установленной долей, решение суда в части вселения не было исполнено истцом, ответчица намерена вселиться в квартиру, не имеет иного жилья, просила в иске отказать.

Третьи лица Король А.А., В.А., представитель филиала Кубинский ОАО «наименование» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Король А.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС; в квартире зарегистрирован он, бывшая супруга Король В.Ф., дети Король А.А., В.А.

Из материалов дела установлено, что решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Король В.Ф. о вселении в спорную квартиру и определении порядка оплаты квартплаты.

Представитель истца пояснил, что ни на момент принятия решения, ни после вступления его в законную силу Король В.Ф. в квартире не проживала, вселяться не стала, по настоящее время каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вселиться не предприняла.

Представитель ответчика пояснила, что после решения суда между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что ответчица не будет вселяться в квартиру, т.к. у Короля А.П. имеется малолетний ребенок, а Король А.П. выплачивает компенсацию в части оплаты съемной квартиры.

Согласно положениям ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ за гражданином переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи при условии ели он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Король В.Ф. не имела возможности вселиться в спорную квартиру, по настоящее время решение суда о вселении не исполнено, ответчиком получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, а также то, что ответчица не имеет иного жилого помещения на каком-либо праве, суд полагает, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Короля А.П. к Король В.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-8493/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.