Решение по делу № 33-13421/2017 от 28.09.2017

Судья Снежинская Е.С.              дело № 33-13421/2017

147 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Никитиной А.Н. к ООО «УправДом» об аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО « УправДом»

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитиной А.Н. удовлетворить частично.

Аннулировать задолженность по содержанию и ремонту, жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению- <адрес>, предъявленных Никитину А.Н. , за период с июня 2015г. по сентябрь 2015г. ООО «УправДом».

В удовлетворении остальной части отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УправДом» об аннулировании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, производстве перерасчета, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес>, управляющей компанией которого является ООО «УправДом». Ранее управление домом осуществляло ТСЖ «Мана».С июня 2015 года по сентябрь 2015 года истец вносил плату по ЖКХ по квитанциям ТСЖ «Манна», с октября 2015 года по квитанциям ООО «УправДом». В январе 2016 года ответчик включил в квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг сумму задолженности за период с июня по сентябрь 2015 года, что является незаконным. Кроме того, с 13 сентября по 26 сентября 2016 года истец находился на курорте, предоставил подтверждающие документы, однако перерасчет ответчиком сделан не был.

Просил аннулировать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, за период с июня. по сентябрь 2015г, произвести перерасчет по квартплате за период с 13 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. Указывают, что факт оказания указанным ТСЖ жилищно –коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома в спорный период установлен судом с нарушением ст. 61 ГПК РФ, поскольку судебным решением от 10.09.2015 года установлено, что законных оснований для осуществления деятельности ТСЖ «Мана» с момента вступления решения Ленинского суда от 22.05.2014 года в законную силу 24.06.2014 года не имеется. ТСЖ «Мана» взимало плату с жильцов незаконно. ООО «Управдом» осуществлявляло деятельность по управлению многоквартирным домом, было вправе предъявлять требования об оплате ЖКХ. Истец не может быть признан добросовестным плательщиком жилищно-коммунальных услуг, так как не мог не знать о принятии общим собрания собственников решения о начале управления домом с 01.08.2015г. ООО «УправДом».

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в суд не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу истца Никитина А.Н., представителя ТСЖ «Мана» про доверенности Агранович М.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.7 ст. указанной нормы закона, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из п.п. 8,9,13.15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусматривающих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судом, Никитин А.Н. является собственником квартиры <адрес>. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанному адресу на регистрационном учете значатся Никитин И.Н. и Никитина А.А., начисления жилищно-коммунальных услуг производятся на 2 человека.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> оформленным протоколом от 22 августа 2014г. управляющей компанией избрано ООО «УправДом».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 29 июля 2015г.подтвержден способ управления домом через Управляющую компанию ООО «УправДом»; установлен срок начала управления домом ООО «УправДом» с 01.08.2015 года; утвержден способ оплаты с 01.08.2015 года за предоставленные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению ресурсоснабжающим организациям (ОАО «КТК» и ОАО «Краском») путем перечисления прямых платежей ресурсоснабжающим предприятиям..

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2015г., вступившим в законную силу 14 октября 2015г., ТСЖ «Мана» ликвидировано, на председателя ТСЖ «Мана» ФИО возложена процедура ликвидации, установлен предельный срок предоставления ликвидационного баланса МФНС России № 23 по Красноярскому краю и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

01 августа 2015 года с ООО «Управдом» подписан договор управления многоквартирным жилым домом, 14 августа 2015 года ООО «Управдом» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Также судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось,что в июне, июле, августе и сентябре 2015 года, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг выставлены истцу как ООО «УправДом», так и ТСЖ «Мана». ООО «УправДом» произвело начисление за те же услуги, что оплачены истцом по расчетным документам ТСЖ «Мана».

В ноябре и декабре 2015г. ООО «УправДом» выставил истцу квитанции о начислении оплаты за текущие месяцы и предыдущую задолженность: За июнь - июль 2015г. за коммунальные услуги (водоотведение, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, отопление);за август – сентябрь 2015г. за коммунальные услуги (водоотведение, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, отопление, ХВС), содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно платежных документов ТСЖ «Мана» Никитину А.Н. производилось начисление оплаты за коммунальные услуги (водоотведение, ГВС: компонент на ТН, ГВС: компонент на ТЭ, отопление, холодная вода), содержание и ремонт жилого помещения (взнос на капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого фонда,), домофон, видеонаблюдение в период с июня 2015г. по сентябрь 2015г. включительно.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами, не подлежащими доказыванию, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к аннулированию выставленной ответчиком истцу задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июня по сентябрь 2015 года.

При этом судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2017 года, которым установлено, что поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «УправДом», сведения о доме по <адрес> в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УправДом» внесены службой только 14.04.2016г. До указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом, и, следовательно, осуществлять расчет платы за коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в период с июля 2015 года по март 2016 года. Начисление расчета за коммунальные услуги произведено заявителем в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает тот факт, что в спорный период фактически предоставление коммунальных услуг осуществлялось ТСЖ «Мана», задолженности перед которым истец за данный период не имеет. Возложение на истца обязанности повторной оплаты услуг за спорный период неправомерно, нарушает принцип добросовестности сторон обязательства, противоречит ст.ст.10, 401 ГК РФ.

Указанные обстоятельства является безусловным основанием для аннулирования выставленной ответчиком задолженности.

В удовлетворении требований истца о перерасчете начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2016г., судом отказано, за необоснованностью данных требований. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. Изложенные в жалобе доводы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права..

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УправДом» –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: