Решение от 13.04.2021 по делу № 33-5999/2021 от 24.03.2021

Судья Бондарев С.И.	Дело № 33-5999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Перфиловой А.В.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2020 по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Куйбышевского района Ростовской области, Кирееву Александру Николаевичу, Кирееву Александру Александровичу о признании действий по предоставлению земельного участка незаконными, признании недействительными ненормативного правового акта, договора аренды земельного участка и соглашения об уступке прав, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе Киреева Александра Александровича на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района Ростовской области первоначально обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к администрации Куйбышевского района Ростовской области и Кирееву А.Н. о признании действий незаконными, незаконным ненормативного правового акта, недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке в ЕГРП и ГКН.

В обосновании требований указано, что прокуратурой Куйбышевского района проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения земельного, водного законодательства и законодательства о противодействии коррупции при использовании земельного участка, образованного в пределах водного объекта – реки Левый Тузлов. Установлено, что в соответствии с постановлением администрации Куйбышевского района от 18.05.2004 № 208 Кирееву А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13742 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, примерно в 0,1 км по направлению на северо-запад от х. Русско-Лютино Куйбышевского района Ростовской области, сроком по 18.05.2053.

Действия администрации Куйбышевского района, направленные на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются незаконными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данными публичной кадастровой карты, заключения кадастрового инженера от 27.04.2020, границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают водный объект - реку Левый Тузлов, протекающую по территории Ростовской области: Аксайский район, г. Новочеркасск, Куйбышевский район, Мясниковский район, Октябрьский район, Родионово-Несветайский район.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован в нарушение требований Земельного и Водного кодексов РФ на землях, покрытых водами реки Левый Тузлов. Согласно информации отдела водных ресурсов по Ростовской области Донского бассейнового водного управления река Левый Тузлов имеет тип водного объекта – река, принадлежит к гидрографической единице – 05.01.05 – Дон ниже впадения Северского Донца, внесена в государственный водный реестр как водный объект под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет ширину водоохранной зоны 200 м, ширину прибрежной защитной полосы 50 м, относится к федеральной собственности.

В результате незаконных действий администрации Куйбышевского района по формированию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предоставлению его в аренду Кирееву А.Н., нарушены интересы Российской Федерации как собственника данного водного объекта, интересы неопределенного круга лиц, которые не могут реализовать свое право на пользование указанным водным объектом, кроме того нарушен порядок предоставления водных объектов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киреев А.А., которому был передан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по соглашению об уступке прав от 26.07.2017.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд: признать действия администрации Куйбышевского района Ростовской области по передаче в аренду Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконными; признать недействительным постановление администрации Куйбышевского района Ростовской области от 18.05.2004 № 208 о предоставлении Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.05.2004, заключенный между администрацией Куйбышевского района Ростовской области и Киреевым А.Н., о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение об уступке прав от 26.07.2017, заключенное между Киреевым А.Н. и Киреевым А.А., в части передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.05.2004; признать обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствующим; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.10.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Куйбышевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Куйбышевского района Ростовской области, Кирееву А.Н., Кирееву А.А. о признании действий по предоставлению земельного участка незаконными, признании недействительным ненормативного правового акта, договора аренды земельного участка и соглашения об уступке прав, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Признаны действия администрации Куйбышевского района Ростовской области по передаче в аренду Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконными.

Признано недействительным постановление администрации Куйбышевского района Ростовской области от 18.05.2004 № 208 о предоставлении Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от 19.05.2004, заключенный между администрацией Куйбышевского района Ростовской области и Киреевым А.Н., о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Признано недействительным соглашение об уступке прав от 26.07.2017, заключенное между Киреевым А.Н. и Киреевым А.А., в части передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.05.2004.

Признано обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствующим.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, Киреев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Автор жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае имеет место спор о принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности и полномочиями лиц по распоряжению спорным объектом, а также спор, вытекающий из гражданских правоотношений по индивидуализации объекта гражданских прав, что не относится к спорам, вытекающим из экологических правоотношений. Также отмечает, что спорный земельный участок предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности.

    По мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы о применении срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 199 ГПК РФ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что дата проведения проверки прокуратурой для определения начала течения срока исковой давности, сама по себе правового значения не имеет.

    Апеллянт обращает внимание на то, что законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии. Указывает, что правовой режим водоохранных зон не является однородным.

Автор жалобы указывает, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 61:19:020601:8 и границ водного объекта – реки Левый Тузлов могло возникнуть как вследствие реестровой ошибки, так и вследствие кадастровой ошибки при установлении береговой полосы, а также в результате изменения границ водного объекта реки Левый Тузлов вследствие естественных процессов руслообразования, воздействия антропогенного характера или стихийных бедствий за годы.

Помощником прокурора Куйбышевского района Ростовской области были поданы возражения, в которых просит решение Матвееево-Курганского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Куйбышевского района Ростовской области, ответчики Киреев А.Н., Киреев А.А., представитель третьего лица Донского бассейнового водного управления не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ.    

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Киреева А.А. – Жукова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение – отменить, прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Потоцкую Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) предусматривает, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В ч. ч. 1 - 4 ст. 8 ВК РФ закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Статьей 6 ВК РФ (части 1, 2, 6, 8) предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Куйбышевского района от 18.05.2004 № 208 Кирееву А.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13742 кв.м, расположенный примерно в 0,1 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Русско-Лютино Куйбышевского района Ростовской области, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

19.05.2004 между комитетом по управлению имуществом администрации Куйбышевского района и Киреевым А.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком с 18.05.2004 по 18.05.2053.

26.07.2017 между Киреевым А.Н. и Киреевым А.А. заключено соглашение об уступке прав по договору аренды, в том числе по договору аренды от 19.05.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается заключением кадастрового инженера Хатламаджиян А.К. от 27.04.2020, публичной кадастровой картой, схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной кадастровым инженером Хатламаджиян А.К. 03.08.2020, выписками из ЕГРН от 30.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, чертежом границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным кадастровым инженером Чернокаловым С.Г., что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают водный объект (реку Левый Тузлов) и береговую полосу водоохраной зоны 61.00.2.65 (водоохранная зона на реке Левый Тузлов и ее притоках, расположенная по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Новочеркасск, Куйбышевский район, Мясниковский район, Октябрьский район, Родионово-Несветайский район). При сопоставлении координат, полученных в результате измерений на местности, и координат из ЕГРН, подтвердилось, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают водный объект.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит на учете в государственном кадастре недвижимости с 06.02.2004, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Однако, как следует из представленных Донским бассейновым водным управлением сведений: река Тузлов (Левый Тузлов) внесена в государственный водный реестр с кодом водного объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался положениями статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями Водного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2021 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован в том числе в границах водного объекта – реки Левый Тузлов, являющегося собственностью Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что формирование указанного земельного участка является незаконным, поскольку часть данного земельного участка относится к водному фонду и береговой полосе водного объекта, и в силу ст.102 ЗК РФ участок не мог быть сформирован.Главой 4 Водного Кодекса РФ «Управление в области использования и охраны водных объектов» не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Такими полномочиями в соответствии со ст.25 Водного Кодекса РФ наделены исключительно субъекты РФ.

Поскольку спорный земельный участок не может быть передан администрацией Куйбышевского района в аренду, так как такими полномочиями наделен лишь субъект РФ, суд пришел к выводу, что действия администрации Куйбышевского района Ростовской области по передаче в аренду Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются незаконными, в связи с чем, оспариваемое постановление администрации Куйбышевского района Ростовской области от 18.05.2004 №208 о предоставлении Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является недействительным.

Поскольку орган местного самоуправления не обладает полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами, то суд пришел к выводу о том, что и оспариваемый договор аренды от 19.05.2004, заключенный между администрацией Куйбышевского района Ростовской области и Киреевым А.Н. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является недействительным. Также суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в отношении дальнейшего распоряжения спорным земельным участком путем признания недействительным заключенного между Киреевым А.Н. и Киреевым А.А. соглашения об уступке прав от 26.07.2017 года по договору аренды от 19.05.2004 года в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Учитывая разъяснения, приведенные в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд посчитал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости.

Принимая во внимание субъектный состав участников спора (арендаторы спорного земельного участка Киреев А.Н. и Киреев А.А. являются физическими лицами), отсутствие экономического характера требований, поскольку обращение прокурора в суд связано с защитой государственных интересов в области природопользования, экологии и охраны окружающей среды, что не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также, поскольку иск по своей правовой природе направлен в том числе в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд также пришел к выводу о том, что заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что прокурору о допущенных нарушениях стало известно при проведении проверки в апреле 2020 года, в ходе которой, путем сопоставления запрошенных из различных органов власти документов и информации, а также заключения кадастрового инженера Хатламаджиян А.К. от 27.04.2020, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях администрации Куйбышевского района нарушений закона при принятии решения о передаче в аренду Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют его позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда (пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 111 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ, для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны.

Согласно ст. 112 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ, земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

В силу статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, река Левый Тузлов имеет тип водного объекта – река, внесена в государственный водный реестр как водный объект под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет ширину водоохраной зоны 200 м, ширину прибрежной защитной полосы 50 м, относится к федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован незаконно, поскольку в нарушение требований земельного и водного законодательства был сформирован, в том числе, в границах водного объекта – реки Левый Тузлов, являющегося собственностью Российской Федерации. Соответственно действия администрации Куйбышевского района Ростовской области по передаче в аренду Кирееву А.Н. этого земельного участка являются незаконными, а оспариваемое постановление администрации Куйбышевского района Ростовской области от 18.05.2004 №208 о предоставлении Кирееву А.Н. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным.

При этом, поскольку формирование земельного участка является незаконным, а также учитывая, что орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами, следовательно, оспариваемый договор аренды от 19.05.2004 года, заключенный между администрацией Куйбышевского района Ростовской области и Киреевым А.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о неподсудности дела суду общей юрисдикции, и все приведенные в его обоснование объяснения, несостоятельными, так как в данном случае отсутствует экономический характер требований, поскольку обращение прокурора в суд связано с защитой государственных интересов в области природопользования, экологии и охраны окружающей среды, что не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также, поскольку иск по своей правовой природе направлен, в том числе в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом из материалов дела следует, что арендаторы спорного земельного участка Киреев А.Н. и Киреев А.А, являются физическими лицами, в связи с чем, данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Приведенные в жалобе доводы апеллянта, касающиеся разделения законодателем правового режима земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии, были исследованы, однако они не принимаются во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, а также в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей (п. 1, 10 ст. 3 Водного кодекса РФ).

В данном случае, в результате действий администрации Куйбышевского района по формированию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предоставлению его в аренду Кирееву А.Н. нарушены интересы Российской Федерации как собственника данного водного объекта, интересы неопределенного круга лиц, которые не могут реализовать свое право на пользование указанным водным объектом, кроме того нарушен порядок предоставления таких водных объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и границ водного объекта – реки Левый Тузлов могло возникнуть как вследствие реестровой ошибки, так и вследствие кадастровой ошибки при установлении береговой полосы, а также в результате изменения границ водного объекта реки Левый Тузлов вследствие естественных процессов руслообразования, воздействия антропогенного характера или стихийных бедствий за годы, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено допустимых и достоверных доказательств этому.

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают водный объект (реку Левый Тузлов) и береговую полосу водоохраной зоны 61.00.2.65 (водоохранная зона на реке Левый Тузлов и ее притоках, расположенная по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Новочеркасск, Куйбышевский район, Мясниковский район, Октябрьский район, Родионово-Несветайский район).Установленные судом обстоятельства прямо указывают на то, что в нарушение требований земельного и водного законодательства земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован, в том числе, в границах водного объекта – реки Левый Тузлов, являющегося собственностью Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, и все приведенные в его обоснование ссылки, также подлежат отклонению, поскольку само по себе принятие правового акта администрацией района и наличие у прокурора полномочий по истребованию данного постановления не доказывает осведомленность надзорного органа о допущенных при его издании нарушениях закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 196 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ №43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 45 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 52 ░ ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 53, ░░░░░░ 53.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.04.2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2021.