Решение по делу № 2-2736/2024 от 15.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> РБ 17 сентября 2024 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-09 (2-2736-24) по исковому заявлению ПАО «Уралсиб» к Шарифуллиной Р.Х. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Уралсиб» обралось в Октябрьский городской суд РБ с иском к Шарифуллиной Р.Х. о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шарифуллиной Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла правосудие в качестве судьи Октябрьского городского суда РБ, а в настоящее время является судьей в отставке.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «К.И. (IgorKabanov) npoтив Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в п.1 ст.6 Конвенции, имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Из вышеизложенного следует, что при осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности и объективности судьи Митюгова В.В. и других судей Октябрьского городского суда РБ, имеются основания для направления данного гражданского дела в Верховный суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении территориальной подсудности

На основании изложенного, и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уралсиб» к Шарифуллиной Р.Х. о взыскании кредитной задолженности в Верховный суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.В. Митюгов