Решение по делу № 33-3619/2023 от 23.08.2023

Председательствующий по делу                                                                              дело №

судья Рушкулец В.А.                                             номер дела в суде первой инстанции №

                                                                                                          УИД 75RS0№-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 5 сентября 2023 года гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Погорелову Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку платежей

по частной жалобе ответчика Погорелова В.В.

на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Погорелова Виталия Владимировича на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к Погорелову Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку платежей, оставить без движения.

Назначить срок для устранения недостатков до <Дата> включительно.

Предложить ответчику устранить имеющиеся недостатки, а именно:

- указать в апелляционной жалобе требование, а также основания, по которым он считает решением суда неправильным.

Разъяснить, что в случае невыполнения в срок указаний суда, апелляционная жалоба считается не поданной и возвращается лицу, ее подавшему.

установил:

решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования администрации городского округа «<адрес>» удовлетворены частично; с Погорелова Виталия Владимировича в пользу администрации городского округа «<адрес>» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с <Дата> по <Дата> в размере 321 579 руб. 37 коп., сумму пени за просрочку платежей за период с <Дата> по <Дата> в размере 50547 руб. 91 коп., всего взыскано 372 127 руб. 28 коп., а также в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 6 921 руб. 27 коп. (л.д. 67-71).

<Дата> определением судьи устранена описка в резолютивной части решения суда (л.д. 100-101).

Не согласившись решением суда, <Дата> ответчик Погорелов В.В. подал апелляционную жалобу (л.д. 81).

Определением судьи от <Дата> апелляционная жалоба ответчика Погорелова В.В. была оставлена без движения (л.д.82-83).

Определением судьи от <Дата> апелляционная жалоба возвращена Погорелову В.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д.87).

<Дата> ответчиком Погореловым В.В. на определение суда от <Дата> подана частная жалоба (л.д.93).

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда частная жалоба ответчика Погорелова Виталия Владимировича удовлетворена. Определение судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменено, дело с апелляционной жалобой Погорелова Виталия Владимировича возвращено в Черновский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 110-113).

<Дата> судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобе без движения заявителю предложено представить в суд апелляционную жалобу, в которой указать требования на основании которых он считает решение суда неправильным (л.д. 119).

    В частной жалобе ответчик Погорелов В.В. просит определение судьи отменить, вернуть дело в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 323, п.2 ч.1 ст. 331, п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, а также на обстоятельства подачи апелляционной жалобы, полагает, что судом должно быть принято во внимание дополнение к апелляционной жалобе, которое им подано до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> об удовлетворении его частной жалобы. Указанная дополнительная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, к ней приложена квитанция об оплате государственной пошлины, повторная подача апелляционной жалобы противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 121).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

            Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии жалобы требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ней не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Из материалов дела следует, что <Дата> ответчиком Погореловым В.В. при подаче частной жалобы на определение суда от <Дата> поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые были направлены стороне истца.

Принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, которым частная жалоба Погорелова В.В. была удовлетворена, дело направлено в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, дополнения к апелляционной жалобе считаются поданными в установленном законом порядке.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Погорелов В.В. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение и указал на основания, по которым данное решение считает незаконным и необоснованным (л.д. 93-95).

В силу приведенных мотивов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у районного суда не имелось предусмотренных процессуальным законом правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика Погорелова В.В. без движения.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в Черновский районный суд <адрес> для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Направить дело в Черновский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.А. Алёкминская

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.