Решение по делу № 2-3907/2019 от 18.06.2019

                                                                                          Дело № 2-3907/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-004999-45

Учет № 202г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          6 августа 2019 года                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Д.И. Саматовой,

с участием прокурора                            И.А. Кирилловой,

при секретаре судебного заседания      Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. Тихонова к обществу с ограниченной ответственностью «БытМастер», В.К. Мясоватову о компенсации морального вреда,

установил:

А.С. Тихонов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БытМастер» (далее – ООО «БытМастер») о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. Егоров являясь сотрудником ООО «БытМастер», управляя транспортным средством КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством мотоцикл SUZUKI, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. Егоров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. А.С. Тихонов указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, и он понес нравственные страдания, выразившиеся в опасении за свою жизнь, боязнь остаться инвалидом. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «БытМастер» в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании перед участниками процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца.

Истец, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Представители ответчика, ООО «БытМастер» в судебное заседание явились, не возражали в оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрения дела по существу не настаивали.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 года в качестве соответчика привлечен В.К. Мясоватов.

Ответчик, В.К. Мясоватов, в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.Ю. Егоров в судебное заседание явился, не возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Прокурор не возражала в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2019 года судебное заседание назначено на 18 июля 2019 года в 9 часов 00 минут, о чем истец извещен. Между тем истец в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, судебное заседания было отложено на 6 августа 2019 года в 9 часов 00 минут. Истец извещен о дне и времени судебного заседания повторно в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, исковое заявление А.С. Тихонова к ООО «БытМастер», В.К. Мясоватову о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление А.С. Тихонова к обществу с ограниченной ответственностью «БытМастер», В.К. Мясоватову о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                   Д.И. Саматова