Решение от 25.04.2022 по делу № 2-786/2022 от 23.03.2022

Дело №2-786/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001588-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2022                                           г.Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием адвоката Прокопенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Н. Л. к Алферовой О. А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Дорофевниной О. А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова Н.Л. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи торгового киоска в составе остановочного павильона от (ДАТА) принадлежит торговый киоск общей площадью 17 кв.м, расположенный в <адрес>, восточнее магазина по <адрес>. В январе 2022 она обратилась в муниципалитет с заявление о заключении с ней без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу, поскольку она является собственником торгового киоска. В этом ей было отказано, поскольку данный земельный участок находится в аренде у Алферовой О.А., что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное право зарегистрировано за ответчиком на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. Срок действия договора аренды указанного земельного участка истек (ДАТА). Договор передачи прав и обязанностей от (ДАТА) по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №* заключен на срок действия основного договора аренды и закончил свое действие с окончанием договора аренды. Кроме того, в п.8.3 договора аренды указано на то, что в случае отчуждения одним из участников договора на стороне арендатора всех принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на здание, строения, сооружения, расположенные на участке, стороны считают его выбывшим из состава участников с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты. Киоск, которым владеет истица, является нестационарным торговым объектом, представляет собой временное сооружение, в связи с чем право собственности на него не подлежит государственной регистрации. Полагает, что у нотариуса не было оснований для выдачи Алферовой О.А. свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем просила признать его недействительным с целью прекращения государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Горенков А.М., Венедиктова А.А.

    В судебное заседание истец Колосова Н.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ее представители – адвокат Прокопенко В.Г., Алеев Р.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили о его удовлетворении.

    Ответчик Алферова О.А. в судебном заседании возражала относительно иска, указав, что оснований для отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка не имелось, поскольку наследование данного права прямо предусмотрено ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Дорофевнина О.А. – временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на правомерность совершенных ею нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель комитета по управлению имуществом <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Горенков А.М., Венедиктова А.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленного суду договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.28-35) следует, что он заключен между комитетом по управлению имуществом <адрес> и <данные изъяты> в отношении земельного участка общей площадью 35 кв.м, расположенного восточнее магазина по <адрес>.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (ДАТА) №*, заключенному (ДАТА), Фурс Н.А. передал Лукашкину А.Н. права и обязанности по договору аренды земельного участка (л.д.36-37).

<данные изъяты> являлся собственником торгового киоска в составе остановочного павильона общей площадью 17 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, и договором от (ДАТА) он продал указанный киоск Колосовой Н.Л. (л.д.13-14).

<данные изъяты> умер <данные изъяты>, что подтверждено копией свидетельства о его смерти (л.д.57).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Алферова О.А. и Венедиктова А.А. являются наследниками по закону <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, они обе в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, и (ДАТА) временно исполняющая обязанности нотариуса Горенкова А.М. нотариального округа <адрес> и <адрес> Дорофевнина О.А. выдала Алферовой О.А. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, восточнее магазина по <адрес>, в <данные изъяты> доле.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела (л.д.57, 58, 105).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.109-115) подтверждено, что указанное право аренды зарегистрировано за Алферовой О.А. в установленном законом порядке.

Кроме того, Венедиктова А.А. и Алферова О.А. обращались в суд с иском к Колосовой Н.Л. об оспаривании сделки – договора купли-продажи торгового киоска от (ДАТА), заключенного между <данные изъяты> и Колосовой Н.Л., однако решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Колосова Н.Л. указывает на нарушение ее прав собственника имущества – торгового киоска, возникшее в связи с передачей ответчику в порядке наследования права аренды на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей имущество.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность передачи наследникам возникшее у наследодателя право аренды при отсутствии ограничений, установленных законом либо договором. В данном конкретном случае таких ограничений ни законом, ни договором не установлено, у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче Алферовой О.А. свидетельства о праве на наследство по закону.

Ссылка стороны истца на п.8.3 договора аренды не свидетельствует о незаконности выданного свидетельства, поскольку указанным пунктом договора предусмотрена лишь возможность выхода из договорных правоотношений соарендатора земельного участка в случае отчуждения расположенного на нем недвижимого имущества. В данном случае соарендаторов земельного участка у <данные изъяты> не было, при жизни он не воспользовался своим правом передать права и обязанности по договору собственнику торгового киоска Колосовой Н.Л., при этом доводы стороны истца о том, что он не имел возможности передать свои права и обязанности по договору аренды из-за возражений арендодателя – Комитета по управлению имуществом <адрес>, какими-либо доказательствами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Фактически оспаривая право ответчика на аренду земельного участка, истец ссылается на положения ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, говоря о том, что она является собственником имущества, расположенного на земельном участке.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вместе с тем, имущество, которое принадлежит Колосовой Н.Л. на основании договора купли-продажи от (ДАТА) – торговый киоск – не является недвижимым имуществом, право собственности на него не подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что установлено решением суда от (ДАТА) и не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, правила о переходе прав на земельный участок при переходе прав на недвижимое имущество, в данном случае не действуют.

Кроме того, судом при разрешении спора о признании сделки по продаже указанного киоска недействительной сделан вывод о том, что спорный киоск может выступать в качестве объекта продажи, указанный договор является самостоятельным договором и никак не связан с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

При этом суд учитывает, что в настоящее время представитель собственника земельного участка – Комитет по управлению имуществом <адрес> направил Алферовой О.А. уведомление об отказе от исполнения договора (л.д.134 об.), и указанное уведомление ответчик получила, что она не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, у истицы не утрачена возможность оформить соответствующие правоотношения в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей по праву собственности торговый киоск.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░