Решение по делу № 2-927/2020 от 11.08.2020

34RS0018-01-2020-001347-41 Дело № 2-927/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону                              7 сентября 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Савенковой Е.Б., с участием представителя истца КПКГ «Кредит» Мельникова И.М., ответчика Силкина В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к Силкину В.В., Шаманаеву В.А., Чекаревой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПКГ «Кредит» обратилась в суд с иском к Силкину В.В., Шаманаеву В.А., Чекаревой Н.Ю. в котором просит: взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 440 рублей 02 копеек, из них сумма основного долга 59 408 рублей 76 копеек, 11 801 рубль 69 копеек проценты за пользование займом, 5 229 рублей 57 копеек неустойка; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в пользу истца в размере 2 493 рубля 21 копейка.    

В судебном заседании представитель истца Мельникова И.М. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Силкин В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шаманаев В.А., Чекарева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещёны надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и Силкиным В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Кредит» предоставил Силкину В.В. заём в размере 70 000 рублей на срок 1 год под 33,9 % годовых с ежемесячной выплатой процентов и погашением займа равными частями не позднее 16 числа каждого месяца, согласно графика платежей.    Во исполнение займа истец выдал ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 18 Договора займа, кредитор имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора (в случае нарушения графика платежей); при утрате обеспечения или ухудшения его условий; выхода или исключения заемщика из кооператива.

    В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договор поручительства № и 111/2 с Шаманаевым В.А., Чекаревой Н.Ю. которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства Силкина В.В.

    Силкин В.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, что подтверждается расчётами суммы долга и карточкой заемщика.

Истцом направлялись ответчикам претензии о наличии просроченной задолженности с требованием в трёхдневный срок, добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа, однако данные требования ответчиками исполнены не были.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика Силкина В.В. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования КПКГ «Кредит» к Силкину В.В., Шаманаеву В.А., Чекаревой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке в размере в размере 76 440 рублей 02 копеек, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчиков Силкину В.В., Шаманаеву В.А., Чекаревой Н.Ю. надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 493 рубля 21 копейка, понесенные при подаче искового заявления в суд. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к Силкину В.В., Шаманаеву В.А., Чекаревой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Силкину В.В., Шаманаеву В.А., Чекаревой Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит», в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 440 рублей 02 копеек, из них сумма основного долга 59 408 рублей 76 копеек, 11 801 рубль 69 копеек проценты за пользование займом, 5 229 рублей 57 копеек неустойка.

Взыскать с Силкину В.В., Шаманаеву В.А., Чекаревой Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 21 копейка, в солидарном порядке.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    В.А. Косолапова