Решение по делу № 33-11347/2019 от 08.08.2019

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-11347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Смирновой О.А.,

при секретаре Бровкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту государства в интересах неопределенного круга лиц к Ганзикову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе представителей Ганзикова Владимира Владимировича по доверенности Давлетшиной Людмилы Алексеевны, Безрукова Никиты Владимировича

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту государства в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Ганзикова В.В. и его представителя Давлетшиной Л.А., поддержавших доводы жалобы, истца помощника прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Васильевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту государства и в интересах неопределенного круга лиц к Ганзикову В.В., в котором просил взыскать с ответчика в доход государства в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 1286577 рублей 15 копеек.

В обоснование требований указал, что 24 декабря 2018 года Ганзиков В.В., находясь на территории <адрес>, используя бензопилу, в ходе незаконной рубки осуществил вырубку 41 сырорастущего дерева твердой породы «Ясень», причинив тем самым ущерб на сумму 1286577 рублей 15 копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с Ганзикова В.В. в доход государства ущерб в размере 1286577 рублей 15 копеек с перечислением на расчетный счет комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, а также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 14632 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе представители Ганзикова В.В. по доверенности Давлетшина Л.А., Безруков Н.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционную инстанцию представители третьих лиц комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЛК РФ).

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу) (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 100 ЛК РФ).

Утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение № 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3), Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение № 4).

За незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев (п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 и 29 декабря 2018 года Ганзиков В.В., находясь на территории <адрес>, используя бензопилу, осуществил вырубку 41 сырорастущего дерева твердой породы «Ясень».

В связи с совершенными ответчиком действиями были составлены акты о лесонарушении №№ <...> от 31 декабря 2018 года.

Данные акты являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о совершении ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинении в результате его совершения вреда лесному фонду, поскольку акты были подписаны непосредственно Ганзиковым В.В., который свою подпись в актах не оспаривал.

Доказательств наличия юридических фактов, позволяющих производить вырубку деревьев, Ганзиков В.В. не представил.

В результате незаконной вырубки сырорастущих лесных насаждений лесному участку и в целом окружающей среде был причинен ущерб.

Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений общим объемом древесины 16,01 кбм, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 1286577 рублей 15 копеек.

Расчет ущерба приведен в справках-расчетах и является верным.

Размер ущерба, указанный в актах о лесонарушении, был известен ответчику, акты подписаны им без замечаний.

Объективных данных об отсутствии в вины в причинении ущерба Ганзиков В.В. также не представил.

Таким образом, лицом, ответственным за ущерб окружающей среде, является Ганзиков В.В.

До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Правовых оснований для освобождения Ганзикова В.В. от ответственности за причиненный в результате его незаконных действий ущерб или уменьшения размера ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокуратура, взыскании с Ганзикова В.В. в доход государства ущерба в размере 1286577 рублей 15 копеек с перечислением денежных средств на расчетный счет комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 14632 рублей 89 копеек разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителей Ганзикова В.В. по доверенности Давлетшиной Л.А. и Безрукова Н.В. о том, что должностные лица лесного надзора могли составить акты о лесонарушении, а затем обратиться в органы следствия, которые должны решить вопрос о возбуждении уголовного дела, заявленный к возмещению размер ущерба предполагает дальнейшее разбирательство в органах следствия, которые устанавливают лицо, совершившее преступление, при этом фактический ущерб подлежит установлению в рамках уголовного дела путем проведения экспертизы, а также указание представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на возбуждение 7 января 2019 года уголовного дела в отношении неустановленного лица, в ходе которого ответчик один раз дал объяснения о вырубке им сухостоя, определенного лесничеством, несостоятельны к отмене решения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В таких случаях между причинителем вреда и потерпевшим возникают гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физического лица, причинившего вред, к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение им соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда.

Соответственно, правовое регулирование отношений по поводу возмещения вреда, причиненного окружающей среде, может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права.

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, о привлечении к которой ответчика заявлен иск прокурора, являются неправомерность действий причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на истца, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

Материалами дела подтверждена и не опровергнута ответчиком надлежащими доказательствами совокупность указанных обстоятельств.

Привлечение лица, осуществившего незаконную вырубку лесных насаждений, к гражданско-правовой ответственности, не исключает возможности его привлечения к уголовной ответственности за совершение экологического правонарушения.

И наоборот, привлечение такого лица к уголовной ответственности не исключает его привлечение к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, установление лица, ответственного за причинение ущерба окружающей среде, и определение размера ущерба судом в порядке гражданского судопроизводства закону не противоречит.

Ганзиков В.В., как было указано ранее, подписал акты о лесонарушении, возражений не представил.

Расчет реального ущерба проведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, с учетом количества вырубленных деревьев, породы дерева, диаметра каждого дерева и с определением массы древесины, указанных в акте о лесонарушении, а также в соответствии со ставкой платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основной породы) по Ростовско-Волгоградскому лесотаксовому району (366 рублей 66 копеек за 1 кбм), коэффициентом ставки платы за единицу объема древесины в 2018 году (2,17), коэффициентом увеличения размера ущерба при нарушении лесного законодательства, совершенного в защитных лесах (2), 50-тидесятикратной стоимости древесины деревьев лесных пород с диаметром ствола 16 см и более. Расчет упущенной выгоды проведен исходя из объема в плотных кбм самовольно срубленных деревьев, ставки платы за единицу объема древесины и коэффициента ставки платы за единицу объема древесины в 2018 году.

Расчет ущерба соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 и является арифметически верным. Ответчик в суде первой инстанции расчет не оспаривал, собственного расчета не представил, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявлял, не было заявлено такого ходатайства и в суде апелляционной инстанции.

Возбуждение 7 января 2019 года уголовного дела в отношении неустановленного лица и объяснения ответчика о вырубке им сухостоя, на правильность выводов суда не влияют.

Напротив, объяснения Ганзикова В.В. о вырубке подтверждают факт осуществления им вырубки лесных насаждений.

Позиция ответчика, заявленная в рамках уголовного дела, о вырубке им сухостоя, определенного лесничеством, ничем не подтверждена и правомерность его действий по вырубке деревьев, указанных в актах, не доказывает.

Ссылки в жалобе на то, что акты о лесонарушении не подтверждают размер ущерба, так как из них не следует, как был произведен обмер всего объема срубленных деревьев, данными актами вина не установлена, подпись ответчика в актах свидетельствует только об ознакомлении с актами, объяснения у него отобраны не были, отношение к размеру ущерба не выяснялось, согласно актам размер ущерба составил 520738 рублей, несостоятельны к отмене решения.

Как было указано ранее, подписанные ответчиком без замечаний акты о лесонарушении от 31 декабря 2018 года являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Ганзиков В.В. не представил объективных данных о том, что ущерб был причинен не по его вине или иным лицом.

Ущерб в размере 520738 рублей указан в акте № <...>, общий размер ущерба, указанный в актах №№ <...> составил 1286577 рублей 15 копеек.

Доводы представителя Ганзикова В.В. – Давлетшиной Л.А., приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на
29 апреля 2019 года, ошибочны.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов (ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2019 года, было направлено по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (ст. 117 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2019 года, была возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Ответчик уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, располагавший информацией о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, был вправе рассмотреть спор в его отсутствие.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска прокурора является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Ганзикова Владимира Владимировича по доверенности Давлетшиной Людмилы Алексеевны, Безрукова Никиты Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи