Решение по делу № 2-737/2015 (2-9061/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-737/15                                                                               Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием истицы Кузнецовой С.А.,

представителя ответчика Кузнецова А.Б. - адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.А. к Кузнецову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истица зарегистрирована и проживает в комнате № в муниципальной квартире <адрес>. Помимо истицы в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь, два внука и ответчик. В 2010 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, заявил, что уезжает жить в г. <данные изъяты>. С момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, истица препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не чинила, однако попытки решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика в досудебном порядке ни к чему не привели.

На основании изложенного, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации В.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой провести заседание без их участия.

Ответчик Кузнецов А.Б. в судебное заседание не явился, в настоящее время его место нахождения суду неизвестно, в связи с чем, определением от 16.01.2015 г., на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя Кузнецова А.Б. в судебном заседании назначен адвокат.

На основании ст.119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истица Кузнецова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> на основании обменного ордера № 006701 от 19.04.2001 г. в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения № 1440 РМ от 05.04.2001 г., предоставлена Кузнецовой С.А. на семью из 3-х человек (Кузнецова С.А., муж Кузнецов А.Б., дочь В.А.А.)

18.07.2001 г. между МУ «Служба заказчика по ЖКХ» В.Новгорода и Кузнецовой С.А, заключен договор социального найма жилого помещения - вышеуказанной комнаты.

Брак между Кузнецовой С.А. и Кузнецовым А.Б. прекращен 16.04.2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №35 В.Новгорода от 05.04.2010 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации РКЦ № 8.00 от 09.12.2014 г., в настоящее время в комнате <адрес> зарегистрированы: наниматель (истица) Кузнецова С.А. с 27.04.2001 г., дочь В.А.А. с 27.04.2001 г., муж Кузнецов А.Б. с 28.03.2007 г., внук В.Н.Н. с 29.06.2010 г., внук В.А.Н.. с 23.11.2013 г. Данный факт подтверждается также прописными и поквартирными карточками.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из содержания и смысла названной нормы закона, основанием (обязательным условием) для признания лица утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора найма является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ответчик Кузнецов А.Б. после расторжения брака с истицей Кузнецовой А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения - <адрес>

Истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью оказать содействие в розыске бывшего супруга. Постановлением УМВД России по г. В. Новгороду от 21.08.2012 г. по рассмотрению материалов проверки КУСП № 15183 от 14.08.2012 г. по заявлению Кузнецовой С.А. в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что Кузнецов А.Б. выехал из В.Новгорода на ПМЖ в другой регион; перед убытием сообщил Кузнецовой С.А., чтобы вопросы о снятии с регистрационного учета она решала без его участия.

Свидетели Ф.В.А.., С.Е.Н.. подтвердили в судебном заседании изложенные истицей обстоятельства о том, что ее бывший супруг с 2010 года после развода уехал в неизвестном направлении и больше в квартире не появлялся, каких-либо его контактных данных не имеется.

Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик Кузнецов А.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает и не намеревается проживать в дальнейшем, не исполняет обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании Кузнецовым А.Б. спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.Б. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку нормы указанной статьи в равной степени распространяются и непосредственно на нанимателя жилого помещения.

Соответственно, регистрация Кузнецова А.Б. в спорном жилом помещении нарушает права истицы Кузнецовой С.А. как нанимателя жилья, возлагая на нее, в том числе, обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на жилой площади ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Кузнецовой С.А. следует удовлетворить, и признать Кузнецова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:<адрес>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кузнецова А.Б.

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за 1 день работы.

С ответчика Кузнецова А.Б. указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой С.А. - удовлетворить.

Признать Кузнецова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Взыскать с Кузнецова А.Б. в пользу Кузнецовой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов <данные изъяты>, ОГРН № ИНН №, КПП №, по следующим реквизитам: р/с № в <данные изъяты>, БИК №, кор. счет №, ИНН №.

Взыскать с Кузнецова А.Б. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                            И.В. Щеглов