Решение по делу № 33-5251/2022 от 14.06.2022

Судья Гордеев А.А. № 33-5251/2022

№ 2-2938/2021

64RS0004-01-2021-005729-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.

рассмотрев заявление Сазанова А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к Савкину А.И. об обязании передать документацию, по исковому заявлению Савкина А.И., Раевской Н.Н., Питикова С.В., Савкина Р.А., Косачук Н.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Возрождение», Сазанову А.С. о признании протокола общего собрания недействительным, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационной записи,

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Возрождение» к Савкину А.И. об обязании передать документацию. Удовлетворены исковые требования Савкина А.И., Раевской Н.Н., Питикова С.В., Савкина Р.А., Косачук Н.П. к СНТ «Возрождение», Сазанову А.С. о признании протокола общего собрания недействительным, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационной записи.

Признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Возрождение» № в очно-заочной форме голосования от 10 июля 2021 года. Из Единого государственного реестра юридических лиц исключена регистрационная запись № от 30 июля 2021 года о председателе правления СНТ «Возрождение» Сазанове А.С., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение». В Едином государственном реестре юридических лиц восстановлена регистрационная запись о председателе правления СНТ «Возрождение»» Савкине А.И., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Возрождение».

С СНТ «Возрождение», Сазанова А.С. в пользу Савкина А.И., Раевской Н.Н., Питикова С.В., Савкина Р.А., Косачук Н.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей в равных долях – по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2022 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований к Сазонову А.С., в указанной части по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Савкина А.И., Раевской Н.Н., Питикова С.В., Савкина Р.А., Косачук Н.П. к Сазанову А.С. о признании протокола общего собрания недействительным, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационной записи, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Сазанов А.С. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что из апелляционного определения неясно запись о ком (Сазанове А.С. или Савкине А.И.) подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Возрождение».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

По смыслу ст. 202 ГПК РФ разъяснение судебного акта допускается, если судебный акт содержит какие-либо неясности и когда судебный акт не приведен в исполнение, то есть разъяснение решения производится относительно порядка его исполнения.

Согласно изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснениям, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вопреки заявлению, вынесенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2022 года каких-либо неясностей не содержит, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для его разъяснения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления Сазанова А.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к Савкину А.И. об обязании передать документацию, по исковому заявлению Савкина А.И., Раевской Н.Н., Питикова С.В., Савкина Р.А., Косачук Н.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Возрождение», Сазанову А.С. о признании протокола общего собрания недействительным, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационной записи.

Председательствующий

Судьи