Решение по делу № 2-1562/2018 от 23.10.2017

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года

Дело № 2-1562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             17 мая 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

истца                            Сергеевой А.В.,

представителя истца                адвоката Глызина Д.А.,

ответчика                        Гаджиевой О.В.,

представителя третьего лица

ТСЖ «18 квартал»                Павловой Н.А.,

при секретаре                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой А. В. к Гаджиевой О. В. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Сергеева А. В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гаджиевой О. В. об обязании ответчика демонтировать перегородку и дверь, отделяющие квартиры № и № дома <адрес> от лестничной клетки многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на факт осуществления ответчиком спорной перепланировки при отсутствии разрешительной документации, приведшей к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Истец Сергеева А.В. и представитель истца – адвокат Глызин Д.А., действующий на основании ордера № от 18 декабря 2017 года и доверенности № от 7 октября 2017 года сроком на пять лет (л.д.6-7, 17) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гаджиева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец являлась одним из инициаторов и финансово участвовала в установке спорной перегородки; собственники многоквартирного дома не возражают против установки спорной перегородки; семья ответчика является многодетной.

Представитель третьего лица товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «18 квартал» – Павлова Н.А., действующая на основании доверенности № от 15 января 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года (л.д.51), в судебном заседании оставила разрешение заявленного истцом спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности истца Сергеевой А.В. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности осуществлена 27 августа 2004 года (л.д.8-10), тогда как в собственности ответчика Гаджиевой О.В. находится смежная квартира № (государственная регистрация права собственности осуществлена 20 октября 2007 года) (л.д.8-12, 28-31).

При проведении 16 января 2018 года ТСЖ «18 квартал», осуществляющим управление многоквартирным домом <адрес>, осмотра общего имущества по указанному адресу было выявлено, что на 14 этаже установлена непроектная перегородка с металлической дверью наружного открытия с двумя замками, отделяющая квартиры № и №, документы о согласовании перегородки ТСД не представлены (л.д.18, 32-37).

Указанные сведения согласуются с предписаниями управляющей организации от 28 июня 2016 года, которыми собственникам квартир № и № установлен срок до 15 июля 2016 года за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную спорную перегородку (л.д.57-58).

Факт установки спорной перегородки с дверью участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается также приобщенными по ходатайству сторон фотографиями (л.д.38, 56).

Согласно представленному ответчиком гарантийному талону, спорная перегородка с дверью была установлена по заказу Гаджиевой О.В. и возведена ею за счет собственных средств (л.д.39). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по согласованию спорной перегородки в установленном законом порядке лежит на ответчике Гаджиевой О.В., тогда как возражения ответчика о том, что истец Сергеева А.В. являлась одним из инициаторов и финансово участвовала в установке спорной перегородки, не могут быть приняты судом,

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

    При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние … (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие правовой режим общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме и порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Так, на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Нормы гражданского законодательства об осуществлении владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех собственников помещений в доме получили свое развитие и конкретизацию в статье 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ.

Вместе с тем, со стороны ответчика отсутствовало представление доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, указывающих на согласование спорной перегородки с дверью межведомственной комиссией, а также наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на установку перегородки (л.д.52-54).

Ссылки ответчика Гаджиевой О.В. на то, что ее семья является многодетной (л.д.41), правового значения для разрешения заявленного истцом спора не имеют.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт незаконной перепланировки, произведенной без согласования в установленном порядке конструктивных изменений, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить самовольную перепланировку путем демонтажа спорной перегородки с дверью.

Исходя из характера указанных действий, а также с учетом баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, суд на основании части 2 статьи 206 ГПК РФ находит, что 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для исполнения ответчиком настоящего решения.

Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Гаджиеву О. В. демонтировать перегородку и дверь, отделяющие квартиры № и № дома <адрес> от лестничной клетки многоквартирного дома, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаджиевой О. В. в пользу Сергеевой А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)