Решение по делу № 2-1147/2023 (2-9290/2022;) от 16.11.2022

66RS0004-01-2022-010661-09

Дело № 2-1147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года)

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Анны Вячеславовны к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Старостиной А.И., Милютиной И.А., Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ТУ Росимущества по Свердловской области, ООО «Эксперт» о признании постановлений, отчета об оценке незаконными, признании недействительными реализацию имущества на комиссионных началах и торгов,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина А.В. (ранее Шабалина А.В.) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просит признать отчет об оценке № О 04-1005/21 от 26.05.2021 автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, в размере 435000 рублей, выполненным с нарушением требований Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.98 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Старостиной А.И. от 26.08.2021 о принятии результатов оценки указанного автомобиля по исполнительному производству № 107194/19/66004-ИП от 23.09.2019, постановление от 14.09.2021 о передаче автомобиля на реализацию на комиссионных началах; признать недействительной вследствие допущенных существенных нарушений порядка проведения реализацию имущества на комиссионных началах, проведённую ТУ Росимущества по Свердловской области в лице ООО «Золотое Руно»; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, от 17.11.2021 за №04-2755, заключенный между ТУ Росимущества по Свердловской области в лице ООО «Золотое Руно» и Лукояновым Е.А. и применить последствия недействительности договора, возвратив его стороны в первоначальное положение, и всех последующих сделок, совершенных с данным транспортным средством; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в производстве Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство 107194/19/66004-ИП от 23.09.2019 о взыскании с Шабалиной А.В. в пользу Корнильцевой Е.В. задолженности в размере 2381665,35 рублей.

В рамках исполнительного производствам 107194/19/66004-ИП от 23.09.2019, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2020, было изъято транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу. Предварительная стоимость, по акту приёмке передачи арестованного имущества была установлена 1 500 000 рублей.

03.09.2020 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Старостиной А.И. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ООО «Золотой», которому передано на ответственное хранение вышеуказанное транспортное средство.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 18.11.2020 по гражданскому делу №2-878/2020 по иску Шабалина А.М. к Шабалиной А.В. о признании права собственности на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство. Впоследствии по результатам рассмотрения данного дела решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика ООО «Эксперт» в исполнительное производство для оценки арестованного имущества, которым был подготовлен отчёт об оценки № О 04-1005/2021 от 26.05.2021, стоимость автомобиля определена в сумме 453 000 рублей.

При этом в нарушение Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.98 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик и судебный пристав-исполнитель не уведомили истца о проведении оценочного исследования и не ознакомили с заключением об оценке движимого имущества, чем лишили должника возможности оспорить результаты оценки в установленный законом десятидневный срок.

26.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля, которое также должнику не направлялось.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о передачи автомобиля на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Данный документ имеет электронно-цифровую подпись ведущего судебного пристава-исполнителя Старостиной А.И., согласно которой он сформирован и опубликован 14.09.2021.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области оформлена заявка на торги арестованного имущества № 66004/21/1290888.

27.09.2021 ТУ Росимущества по Свердловской области вынесено уведомление № 04-2755/21, согласно которому им передано на реализацию имущество в виде транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN <данные изъяты>.

16.11.2021 ТУ Росимущества по Свердловской области вынесено уведомление о снижении стоимости имущества на 15% в соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСПП г. Екатеринбурга вынесено постановление о снижении стоимости вышеуказанного транспортного средства на 15% до стоимости 385050 рублей. Данный документ имеет электронно-цифровую подпись ведущего судебного пристава-исполнителя Старостиной А.И., согласно которой он сформирован и опубликован 16.11.2021.

17.11.2021 между ТУ Росимущества по Свердловской области в лице ООО «Золотое Руно» и Лукояновым Е.А. был заключен договор купли продажи № 04-2755/21 арестованного автомобиля. Согласно п. 2.1. указанного договора цена продажи имущества установлена в размере 385050 рублей.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах № 66004/21/1281254 от 14.09.2021 в части изменения наименования постановления о передаче на реализацию на комиссионных началах. Данный документ имеет электронно-цифровую подпись ведущего судебного пристава-исполнителя Старостиной А.И., согласно которой данный документ сформирован и опубликован 23.11.2021, то есть после реализации спорного имущества без уведомления должника. Факт вынесения и подделки данного документа отражен и в представленных электронных документах службы судебных приставов, где на сайте он появился только 23.11.2021.

04.02.2022 по заявлению Лукоянова Е.А. Ленинским районным судом города Екатеринбурга в рамках гражданского дела №2-3463/2021 было вынесено определение о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство. Истцу после ознакомления с материалами дела стало известно о продаже транспортного средства на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 17.11.2021 за №04-2755.

ТУ Росимущества по Свердловской области, как организатором торгов путём публикации на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, было размещено извещение о проведении открытого аукциона, о торгах на комиссионных началах истца не уведомили.

Проводимые торги и реализация арестованного имущества на комиссионных началах являются незаконными, так как при выставлении автомобиля на торги ответчик в лице ТУ Росимущества по Свердловской области не проверил законность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки автомобиля и выставлении его на аукцион, а также соблюдение процедуры путем уведомления всех заинтересованных лиц. Более того с данными постановлениями не была ознакомлена должник, в связи с чем не имела возможности их обжаловать. Документы, направленные должнику почтой, были направлены не по надлежащему адресу, что нашло свое отражение в почтовой корреспонденции. Через сайт Госуслуг должнику документы не направлялись, отметок о прикреплении их к информационным письмам не имеется.

Таким образом, порядок реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и специализированной организаций, осуществлявшей такую реализацию, нарушен.

Кроме того, факт реализации имущества по заниженной цене подтверждается и тем, что Лукоянов Е.А., приобретя данное имущество за 385050 рублей, через непродолжительный промежуток времени реализовал данное имущество за цену свыше полутора миллионов рублей.

Принятая в ходе исполнительного производства оценка является явно заниженной и не отражает реальную стоимость спорного автомобиля, так как по акту об аресте от 22.06.2020 в рамках исполнительного производства она составляла полтора миллиона рублей. Кроме того, с 22.06.2020 автомобиль был изъят у должника и не эксплуатировался, рыночная стоимость автомобиля не менялась, согласно общедоступным сведениям движимое имущество данной модели автомобиля с 2020 года выросло в цене.

Согласно краткому отчету № 22-03-05 от 16.03.2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному ООО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость автомобиля РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN <данные изъяты>, по состоянию на 17.11.2021 составляет 1 384 000 рублей.

Между тем, ООО «Эксперт» при проведении оценки не указано, вследствие чего рыночная стоимость спорного автомобиля резко упала с полутора миллионов до 435000 рублей, также в отчете не отражено, какие факторы морального устаревания автомобиля, либо физического износа повлияли на снижение его стоимости.

Таким образом, поскольку оспариваемая оценка транспортного средства является существенно заниженной, ущемляет права и законные интересы должника в исполнительном производстве, а равно в целом процедура реализации автомобиля осуществлена судебным приставом-исполнителем без соблюдения прав должника на участие в этой процедуре, следовательно, договор купли-продажи арестованного имущества от 17.11.2021 за №04-2755 должен быть признан недействительным, так как целью реализации имущества должника является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Более того, судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения должника о ходе исполнительного производства и направления ей копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Истцу не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя о передаче транспортного средства на принудительную реализацию в ТУ Росимущества по Свердловской области на комиссионных началах.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2022, 18.01.2023, 08.02.2023, 25.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Милютина И.А., ГУФССП России по Свердловской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корнильцева Е.В., Офицерова Ю.В., Шилоносов Д.В.

В судебное заседание истец Дубровина А.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель Крючков И.А. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области Кутищева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Указала, что продажа автомобиль ЛЭНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ, 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>, осуществлялась без проведения торгов (прямая продажа, на комиссионных началах). 12.10.2021 в ТУ Росимущества по Свердловской области от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление № 04-2755/21 о готовности к реализации арестованного имущества должника Шабалиной А.В. в виде вышеуказанного автомобиля стоимостью 453000 рублей. Уведомлением № 66-09/15070 от 16.11.2021 ТУ Росимущества по Свердловской области известило судебного пристава-исполнителя о том, что спорное имущество в течении месяца не реализовано и попросило вынести постановление о снижении стоимости имущества на 15%. 16.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, до 385050 рублей. Информация о реализуемом имуществе была размещена на сайте www.rosim.gov.ru. Опубликование извещения о реализации имущества должника на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», а также в печатных средствах массовой информации, в случае, если реализация осуществляется на комиссионных началах, законодательством не предусмотрена. 15.11.2021 в адрес ТУ Росимущества по Свердловской области поступило заявление от Лукоянова Е.А. с просьбой заключить договор реализации арестованного имущества. 17.11.2021 между ТУ Росимущества по Свердловской области и Лукояновым Е.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 04-2755/21. 18.11.2021 Лукоянов Е.А. оплатил полную стоимость имущества за вычетом задатка в размере 358050 рублей. Таким образом, реализация арестованного имущества должника без проведения торгов была проведена с соблюдением правил, установленных законом. Основания для признания недействительными торгов и договора купли-продажи арестованного имущества, применения последствия недействительности договора у суда отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукоянова Е.А. – Рябов М.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, фактически о проведенных торгах ей стало известно в январе 2022 года, что подтверждают решения Ленинского и Верх-Исетского районных судов г. Екатеринбурга, в связи с чем срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя истцом значительно пропущен. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты, предъявив заявление в порядке искового производства, вопреки предусмотренной процедуры, утвержденной Верховным судом Российской Федерации, а именно путем подачи заявления в течении 10 дней со дня получения соответствующего уведомления в порядке искового производства, либо в порядке, установленном КАС РФ. Более того, истцом не указаны основания и аргументы, с которыми она связывает несогласие с вынесенными постановлениями, также ею не представлены доказательства занижения стоимости спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство 107194/19/66004-ИП от 23.09.2019 о взыскании с Шабалиной А.В. в пользу Корнильцевой Е.В. задолженности в размере 2381665,35 рублей.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика ООО «Эксперт» в исполнительное производство для оценки арестованного имущества, которым был подготовлен отчёт об оценки № О 04-1005/2021 от 26.05.2021, где стоимость вышеуказанного автомобиля определена в сумме 453000 рублей.

Информация о реализации без проведения торгов арестованного имущества была размещена на официальном сайте ТУ Росимущества по Свердловской области.

16.11.2021 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСПП г. Екатеринбурга вынесено постановление о снижении стоимости вышеуказанного транспортного средства на 15% до стоимости 385050 рублей.

18.11.2021 Лукоянов Е.А. оплатил полную стоимость имущества за вычетом задатка в размере 358050 рублей

20.11.2021 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСПП г. Екатеринбурга вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 3 указанной статьи путем проведения открытых торгов в форме аукциона реализуется недвижимое имущество должника, ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественные права, заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (части 11, 12 указанной статьи).

Согласно ч. 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, акт судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля ТУ Росимущества по Свердловской области на реализацию на комиссионных началах был получен 12.10.2021.

Заявление на приобретение реализуемого автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN <данные изъяты>, поступило от Лукоянова Е.А. 15.11.2021, то есть по истечении месячного срока со дня передачи арестованного имущества на реализацию, в связи с чем реализация спорного транспортного средства по цене, сниженной на пятнадцать процентов от первоначальной цены, не противоречит требованиям ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 12, 68, 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что стоимость автомобиля должника обоснованно установлена судебным приставом-исполнителем в размере, определенным в отчете привлеченного специалиста ООО «Эксперт», поскольку судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость арестованного имущества на основании представленного отчета специалиста, отчет №О 04-1005/21 от 26.05.2021 отвечает всем требования законодательства об оценочной деятельности, выводы оценщика основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и доступных сведений, которые могут учитываться при оценке такого рода объектов. Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 о принятии результатов оценки арестованного имущества истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, доказательств того, что определенная оценщиком рыночная стоимость арестованного автомобиля ниже его рыночной стоимости, истцом не представлено, в связи с чем основания для назначения повторной оценки автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN <данные изъяты>, отсутствуют.

Оспариваемый истцом отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом общий срок эксплуатации автомобиля на момент оценки составил более десяти лет, по состоянию на 06.05.2021 автомобиль имел технические и эксплуатационные повреждения, отраженные в акте о наложении ареста (описи имущества), при этом с 20.06.2020 хранился на открытой стоянке, что следует из фотографий, выполненных оценщиком при осмотре.

Оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. При этом оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации. Доказательств же занижения стоимости спорного недвижимого имущества истцом не представлено. Представленный истцом краткий отчет №22-03-05 от 16.03.2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный ООО «Эксперт-Оценка», таким доказательством не является, поскольку оценка проводилась без осмотра объекта оценки.

Кроме того, автомобиль не был реализован по цене, установленной названным отчетом ООО «Эксперт» в 453000 рублей, что в соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» потребовало уменьшения продажной стоимости до 385050 рублей.

В дальнейшем договор купли-продажи от 17.11.2021 заключен ТУ Росимущества по Свердловской области в ходе реализации арестованного имущества на комиссионных началах. Цель продажи имущества на комиссионных началах была достигнута - договор заключен с первым обратившимся в специализированную организацию лицом - Лукояновым Е.А.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания выполенным с нарушением требований Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.98 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчета об оценке № О 04-1005/21 от 26.05.2021 автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, а также признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Старостиной А.И. от 26.08.2021 о принятии результатов оценки вышеуказанного автомобиля, от 14.09.2021 о передаче автомобиля на реализацию на комиссионных началах, вынесенных по исполнительному производству № 107194/19/66004-ИП от 23.09.2019.

Довод истца о ненаправлении в ее адрес копий постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля, о передаче автомобиля на реализацию на комиссионных началах, а также отчета об оценке № О 04-1005/21, не является основанием для признания незаконными обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, так как истец не была лишена возможности ознакомиться с информацией о продаже спорного автомобиля в связи с ее размещением в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.rosim.gov.ru, также постановление о возбуждении исполнительного производства № 107194/19/66004-ИП ею получено посредством электронного оборота 16.09.2021 (л.д. 103), 16.11.2021 получено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию (л.д. 102). Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства в полном объеме размещены в ПК АИС ФССП России, однако должник мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по принятию результатов оценки и передаче имущества на торги.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку нарушения процедуры реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 107194/19/66004-ИП не допущены, основания для ее проведения надлежащим образом и в установленные сроки оспорены не были, оснований для признания недействительными результатов принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, не имеется.

Ссылки заявителя на не направление в ее адрес судебным приставом-исполнителем постановлений о принятии результатов оценки автомобиля, о передаче автомобиля на реализацию на комиссионных началах, суд признает несостоятельными, поскольку само по себе несвоевременное извещение либо не направление должнику указанных постановлений судебного пристава-исполнителя является основанием для признания данного действия (бездействия) должностного лица незаконным, но не свидетельствует о незаконности торгов, которые могут быть признаны недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, в то время как доказательств тому в материалах дела не имеется.

Также подлежат отклонению доводы истца о фальсификации постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части передачи на реализацию на комиссионных началах ввиду недоказанности данных обстоятельств. Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области были представлены на обозрение оригиналы документов, переданных судебным приставом-исполнителем для реализации арестованного имущества, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором имеется электронно-цифровая подпись судебного пристава-исполнителя Старостиной А.И. от 20.09.2021, что исключает составление данного документа после завершения процедуры реализации спорного автомобиля.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также факты, установленные вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 по гражданскому делу №2-3463/2021, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2022 по гражданскому делу №2-3730/2022, имеющими преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры проведения реализации имущества на комиссионных началах, которые бы повлияли на ее результат и привели к ущемлению прав и законных интересов Дубровиной А.В., не допущено, основания для признания результатов такой реализации имущества недействительными и применения последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от 17.11.2021 отсутствуют. Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям, при наличии несущественных нарушений, не повлекших правовых последствий, недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дубровиной Анны Вячеславовны к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Старостиной А.И., Милютиной И.А., Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ТУ Росимущества по Свердловской области, ООО «Эксперт» о признании постановлений, отчета об оценке незаконными, признании недействительными реализацию имущества на комиссионных началах и торгов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина