Решение по делу № 7У-3485/2024 [77-1496/2024] от 10.09.2024

Дело №77-1496/2024

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                              03 октября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Горбачева А.Н.

с участием

прокурора         Кожевникова Р.В.

адвоката          Сиротина К.С.

осужденного     Нестерова ФИО10

при секретаре      Васильевой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова ФИО11 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Нестерова ФИО12 посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Нестеров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «В ч.3 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы ИК общего режима,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательно Нестерову ФИО14 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.01.2021г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Нестеров ФИО15. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 2 преступления; за хищение чужого имущества 1 преступление.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров ФИО16 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью и неверной квалификацией его действий. Указывает, что в деле не представлено сведений, что похищенное имущество является предметами первой необходимости. Не учтены уровень доходов, ценность и значение имущества. Считает, что по преступлениям в отношении имущества ФИО5 и ФИО7 действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ

Просит приговор изменить, действия переквалифицировать, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного по каждому преступлению соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Нестеров ФИО17

Значительность причиненного ФИО5 и ФИО7 ущерба, с учетом их материального состояния, потерпевшими достаточно обоснованы и сомнений не вызывает, а суждения автора жалобы по данному вопросу не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении Нестерову ФИО18 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному ФИО8 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Нестерова ФИО19 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО20