Решение по делу № 2-204/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-204/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000295-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Башмаково 13 июня 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Левину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 25 апреля 2022 г. поступило вышеназванное исковое заявление, в котором истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (сокращенное наименование ООО «ЦАФТ») просило взыскать в его пользу с ответчика Левина О.В. задолженность по кредитному договору от 21 октября 2017 г. № в размере 231 200 рублей 35 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство Hyundai Solaris» VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с открытых торгов.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

От истца поступило подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком после обращения с иском в суд, и об отмене обеспечительной меры.

Принимая во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» в обоснование своих требований представило копию кредитного договора от 21 октября 2017 г. № на сумму 618500 рублей, заключенного между кредитором «АО «Эксперт Банк» и заемщиком Левиным О.В., с условием передачи в залог транспортного средства Hyundai Solaris» VIN №, 2013 года выпуска (<данные изъяты>). По договору уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 г. цедент ПАО «Банк Санкт-Петербург» (правопреемник АО «Эксперт Банк» по договору уступки прав (требований) от 19 декабря 2018 г. передал свои права (требования) по вышеназванному кредитному договору цессионарию ООО «ЦАФТ» (<данные изъяты>).

Из заявления истца об отказе от исковых требований следует, что на основании ст. 39 ГПК РФ он отказывается от своих исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком своей после предъявления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от своих требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, публичных интересов не затрагивает. В связи с этим суд полагает возможным отказ представителя истца от искового заявления принять, производство по делу прекратить.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как истец отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, ему подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 512 рублей (<данные изъяты>), что составляет 8058 рублей 40 копеек (11512 х 0,7 = 8058,4).

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по данному делу на основании ст. 144 ГПК РФ подлежит отмене обеспечительная мера в виде запрета на проведение УГИБДД УМВД России по Пензенской области регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели «Hyundai Solaris» VIN №, 2013 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Левину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от своих требований и принятием такого отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительную меру в виде запрета на проведение УГИБДД УМВД России по Пензенской области регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модели «Hyundai Solaris» VIN №, 2013 года выпуска, наложенную по данному делу определением Башмаковского районного суда Пензенской области от 19 мая 2022 г.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» 70 процентов от суммы уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины, что составляет 8058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Копию настоящего определения направить сторонам и УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Бушуев