Решение от 11.09.2014 по делу № 22-1120/2014 от 15.07.2014

дело № 22-1120/2014

судья Макаров О.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 11 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей Пустоваловой С.Н., Истомина Д.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Трубниковой Ю.Н.,

осужденного Лебедева (путем использования системы видеоконференц-связи),

осужденного Северова (путем использования системы видеоконференц-связи),

осужденного Сайкина (путем использования системы видеоконференц-связи),

осужденного Денисова (путем использования системы видеоконференц-связи),

осужденного Александрова (путем использования системы видеоконференц-связи),

осужденного Губанова (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кириллова Р.А.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***.,

защитника – адвоката Попова А.Ф.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

защитника – адвоката Саютиной М.А.,

представившей удостоверение № *** ордер № *** от ***,

защитника – адвоката Егорова Ю.Н.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***.,

защитника – адвоката Зайченко А.П.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

защитника – адвоката Лебедевой А.В.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретарях Словесновой Н.А., Кирилловой Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Денисова В.А., Александрова А.О., адвоката Попова А.Ф. в защиту осужденного Губанова А.А. на приговор *** от 2 июня 2014 г., которым

Лебедев, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по четырем преступлениям), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по двум преступлениям), п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по двум преступлениям), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ИК строгого режима,

Северов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по четырем преступлениям), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по двум преступлениям), п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по двум преступлениям) (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. №87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ИК строгого режима; оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.30, ч.3 ст.174.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

Сайкин, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: ***, не судимый,

осужден по п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. №87-ФЗ) с прим. ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ИК строгого режима,

Денисов , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: ***, судимый:

17.01.2014 г. *** по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с *** г.,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по четырем преступлениям), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228,1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.01.2014 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ИК строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

Александров, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ИК строгого режима,

Губанов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденных Денисова В.А., Александрова А.О., Губанова А.А., их защитников Свинцовой Е.Н., Саютиной М.А., Попова А.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** от 2 июня 2014 г. Лебедев А.В. признан виновным по четырем преступлениям по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по двум преступлениям по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по двум преступлениям по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанным приговором Северов С.Б. признан виновным по четырем преступлениям по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по двум преступлениям по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по двум преступлениям по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. №87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Северов С.Б. указанным приговором суда оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.30, ч.3 ст.174.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, данным приговором Денисов В.А. признан виновным по четырем преступлениям по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Александров А.О. признан виновным по трем преступлениям по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Губанов А.А. признан виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сайкин К.С. признан виновным по п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г.) с прим. ст.64 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденными Сайкиным К.С., Лебедевым А.В. приговор в апелляционной инстанции обжалован не был.

Апелляционное представление заместителя прокурора *** Качалкиной Н.В. отозвано автором представления.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.Ф. в интересах осужденного Губанова А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд необоснованно квалифицировал действия Губанова по ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также считает недоказанной вину Губанова в совершении преступления, совершенного в *** и в совершении сбыта Ч. и М. наркотического средства.

Адвокат Попов полагает, что суд необоснованно признал Губанова членом ОПГ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Губанов брал у Александрова для себя наркотические средства, а также являлся активным распространителем наркотических средств. Также защитник Попов отмечает, что ни Северов, ни Лебедев не указывали о причастности Губанова к преступной группировке.

Защитник полагает назначенное судом наказание Губанову в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно строгим, поскольку он впервые привлекался к уголовной ответственности, служил в воинских частях, трудолюбив, по делу давал неизменно правдивые показания. Адвокат Попов просит изменить приговор суда, исключив квалифицирующий признак в отношении Губанова – совершение преступления в составе организованной преступной группы.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов В.А. также выражает несогласие с приговором суда, считая себя невиновным в преступлениях за которые он был осужден.

В обоснование жалобы осужденный Денисов указывает, что ни по одному из предъявленных эпизодов не было установлено место и время совершения им преступлений, что является нарушением ст.73, п.4 ч.2 ст.171, ст.220 УПК РФ. Осужденный указывает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от *** и обвинительное заключение противоречат Конституции РФ и УПК РФ, поскольку одни и те же его действия по передаче амфетамина от Г. через Александрова, а также незаконный сбыт Александрову амфетамина *** были квалифицированы дважды.

Кроме того, Денисов утверждает о непричастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, что, по его мнению, было подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей обвинения. Свидетель Г. дважды был допрошен в судебном заседании и из его показаний следует, что Денисова он не знает, наркотические и психотропные вещества он ему не передавал. Кроме того, осужденный указывает, что из обвинительного заключения следует, что он распределял наркотические средства и психотропные вещества, однако никто из свидетелей данный факт не подтвердил и не показал, что видел или знает, где, когда и каким способом сортируются разовые или какие-либо иные партии наркотических и психотропных веществ. Также Денисов указывает, что не являлся членом ОПГ, поскольку никогда не видел Северова, Лебедева, Сайкина, Губанова, Г..

Осужденный Денисов полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающих вину обстоятельств. Денисов просит учесть его семейное положение, состояние здоровья, изменить квалификацию его действий, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст.64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения,

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.О. просит приговор суда отменить, оправдать его по эпизодам от *** в связи с его непричастностью к данным преступлениям, а также просит по преступлениям от *** и *** переквалифицировать его действия на покушение в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере в ред. ФЗ №87 от 19 мая 2010 г.

Осужденный Александров полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что он являлся членом ОПГ, поскольку ни одного доказательства данному обстоятельству, по его мнению, в деле не имеется, никаких денежных средств у него не изымалось, наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками УФСКН у него обнаружено не было. Осужденный считает, что в ходе судебного следствия не было доказано факта организации и существования ОПГ.

Кроме того, осужденный Александров просит учесть, что ранее он не судим, работал, на иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства чистосердечное признание вины в совершении преступлений от *** и ***

В возражении на апелляционное представление заместителя прокурора *** Качалкиной Н.В. адвокат Кириллов Р.А. в интересах осужденного Северова С.Б. просит оставить приговор *** от 2 июня 2014 г. без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Адвокат Кириллов считает, что в ходе судебного разбирательства были подробно исследованы представленные стороной обвинения доказательства, и судом сделан обоснованный вывод о том, что Северов С.Б. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.174-1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора суда, который является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденных Денисова В.А., Александрова А.О., Губанова А.А., в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка.

Несмотря на непризнание осужденными Денисовым В.А. и Губановым А.А. своей вины, их вина, как и вина осужденного Александрова А.О. в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями осужденных Северова С.Б., Лебедева А.В. и Сайкина К.С., также показаниями Александрова А.О., который частично признал вину в инкриминируемых преступлениях.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей П. и И., из которых следует, что *** г. в *** УФСКН России по *** стала поступать оперативная информация о том, что лица, проживающие в ***, объединились в преступную группу с целью организации поставок из г. *** и сбыта на территории *** наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин. В целях проверки данной информации и пресечения преступной деятельности фигурантов в ***. было заведено дело оперативного учета и было принято решение о проведении в отношении Т.. оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», в которых согласился принять участие Д.

В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, объединившиеся для совершения ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а именно: Северов С.Б. и Лебедев А.В., которые осуществляли руководство и координацию деятельности всех ее участников, связанной с незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и психотропных веществ, собирали денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотиков, лично приобретали для дальнейшей реализации наркотические средства и психотропные вещества; С.Д. который получал от Северова С.Б. и Лебедева А.В. наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин для последующей доставки в *** и ***; для дальнейшей перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территорию *** и *** с целью дальнейшего сбыта подобрал лиц, которым мог доверять: Александрова А.О., Г., Денисова В.А.; осуществлял сбор денежных средств, полученных преступным путем, которые затем передавал Северову С.Б. Г.. перевозил из г. *** в г*** и *** наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин привлек к участию в организованной группе Сайкина К.С. Александров А.О., который сбывал на территории г. *** наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, привлек к участию в организованной группе Губанова А.А. Денисов В.А., который распределял привезенные из г. *** наркотические средства и психотропные вещества между участниками организованной группы, а также сбывал их на территории г. *** Губанов А.А. занимался сбытом наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин на территории г. ***. Сайкин К.С. занимался сбытом психотропного вещества амфетамин на территории ***.

В период оперативной разработки вышеуказанных лиц были получены сведения о том, что созданная Северовым С.Б. и Лебедевым А.В. группа имеет признаки функционального распределения ролей, сплоченности и организованности, каждый из фигурантов преследует цель незаконного обогащения, деятельность группы направлена на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин.

Участники преступной группы использовали кодированную лексику и понятия: «***» – психотропное вещество амфетамин; «***» - наркотическое средство гашиш; «***» - тысяча рублей.

Для связи между собой и с потребителями наркотиков использовали мобильные телефоны различных сотовых компаний, номера которых периодически менялись в целях конспирации.

Также свидетель П. пояснил, что был инициатором разработки данной группы, привлекал других оперативных сотрудников для проведения ОРМ, анализировал содержание ПТП.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д. следует, что в 2010 г. он познакомился с Лебедевым *** и Северовым ***, которые предложили приобретать у них наркотики, чтобы заработать деньги, и предложили ему продать гашиш и за счет вырученных денег выплатить долг в сумме *** рублей Северову. Он согласился, после продажи гашиша он должен был вернуть деньги Лебедеву и Северову из расчета *** рублей за грамм полученного наркотика, а также вернуть долг, оставшаяся сумма будет принадлежать ему.

Кроме наркотического средства гашиш Северов и Лебедев предложили ему реализовывать психотропное вещество амфетамин. Он согласился. Так как он был родом из г. *** и часто туда ездил, они с Северовым и Лебедевым договорились, что часть наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин целесообразно сбывать на территории ***, так как там можно продавать наркотики по большей цене, чем в г. *** и ***, и получать тем самым дополнительный доход. Также Северов и Лебедев ему пояснили, что после продажи наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин он должен будет присылать им деньги, необходимые для приобретения новой партии наркотических средств и психотропных веществ, а также часть прибыли, полученной от продажи наркотических средств и психотропных веществ путем блиц-переводов *** или передавать им наличными по приезду в г***. Они договорились, что деньги он будет перечислять только на имя Северова. Также Северов и Лебедев ему пояснили, что в целях конспирации они будут встречаться в разных местах г. ***, где они будут ему передавать наркотики. Северов ему сказал, что у него есть свои источники приобретения наркотических средств и психотропных веществ, а у Лебедева свои, но сбытом они занимаются вместе независимо от источника приобретения ими наркотиков. Каждый из них общался только со своими источниками. Также Северов и Лебедев ему сказали, что созваниваться с ним по поводу реализации наркотиков будет в основном Лебедев. Кроме того, Северов и Лебедев дали ему указание подобрать лиц, которые будут заниматься сбытом наркотиков на территории *** из числа тех, которым он сможет доверять, а также дали ему указание о соблюдении конспирации при телефонных переговорах: называть зашифрованные наименования наркотических средств и психотропных веществ, вес наркотических средств, иметь несколько номеров телефонов для связи. С целью исполнения указаний Северов и Лебедев он подобрал лиц, которые занимались сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории ***: Александрова, который перевозил наркотические средства и психотропные вещества для сбыта в ***, а затем стал сбывать их на территории ***; Денисова, который занимался распределением привезенных наркотических средств и психотропных веществ между участниками группы, а также сбытом на территории ***; Г., который перевозил наркотические средства и психотропные вещества из г. *** на своем автомобиле, а также сбывал их на территории ***.

С.Д. подробно рассказал о приобретении у Лебедева и Северова наркотических средств и психотропных веществ и о реализации их на территории *** в инкриминируемый осужденным период времени.

Показания С.Д. данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей П.., И.., Г.., допрошенного в суде в качестве свидетеля, с показаниями осужденных Александрова А.О., Губанова А.А., данных в ходе предварительного следствия, а также протоколом очной ставки от *** с обвиняемым Северовым С.Б., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу приговора.

Г. при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Д., при этом пояснял, что в *** г. познакомился со С.Д., который предложил ему работу, а именно: привозить из *** в *** и г*** дешевые китайские сотовые телефоны. Однако в конце *** г. он встретился со С.Д., который ему рассказал, что в г. *** нужно будет ездить за наркотическими средствами гашиш и амфетамин и обещал за рейс *** рублей. Он согласился. Также С.Д. ему сказал о необходимости соблюдения мер конспирации при общении по телефону. Кроме того, в целях конспирации в г*** они будут ездить отдельно - он на автомобиле, а С.Д. на поезде. Последний раз он ездил за амфетамином в середине *** г.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Г. были предъявлены для прослушивания фонограммы содержащиеся на CD-диске рег. *** После прослушивания фонограмм Г. пояснил, что в указанных файлах записаны его телефонные переговоры с Сайкиным *** за *** г.

Из оглашеных показаний свидетеля Г.П.., данных ею в ходе предварительного следствия (Т.***) следует, что с *** она стала проживать с Г.. Она и Г. несколько раз употребляли наркотические средства амфетамин и марихуана.

В конце *** г. Г. ей сказал, что ему нужно съездить в ***. Вернувшись *** он показал в своем автомобиле полимерный сверток с наркотическим средством гашиш и пояснил, что ездил вместе со своим знакомым Александровым *** за наркотическим средством гашиш. За амфетамином они ездили по указанию их знакомого С.Д.. Привезенный гашиш Г. передал парню по имени *** в *** Тот в свою очередь распределил наркотик между собой, Г. и Александровым. Свою часть гашиша Г. продавал наркозависимым лицам из числа его знакомых. Часть денежных средств, полученных от сбыта гашиша, Г. передал С.Д.. Со слов Г. со С.Д. его познакомил Александров ***. С.Д. предложил им съездить в г. *** за наркотическими средствами гашиш и амфетамин, чтобы в последствие продавать его наркозависимым лицам. Г. продавал гашиш по цене от *** рублей за 1 грамм. Из этих денег *** рублей он должен был вернуть С.Д.. Деньги Г. передавал С.Д.. Со Свеченым, Александровым и *** Г. общался по сотовому телефону. После *** г. за наркотиками в г. *** ездил вместе с ней. Было это несколько раз с *** г. Последний раз Г. ездил за амфетамином в середине *** г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.О.., данных в ходе предварительного расследования (Т.***) следует, что с *** г. она проживала с Александровым ***. Она и Александров *** наркотические средства никогда не употребляли. О том, что Александров *** занимается сбытом наркотических средств, ей стало известно в *** г. Об этом он ей рассказал сам. Он также рассказал о том, что у него есть знакомый С.Д., который в г. *** приобретает наркотические средства гашиш или амфетамин и привозит их для дальнейшего сбыта в г. ***. Также *** ей сказал, что сам С.Д. наркотики не возит. Для него их привозит на своем автомобиле парень по имени ***, который в свою очередь передает их парню по имени ФИО11. ФИО11 уже делит привезенные наркотики и передает ФИО13 его часть для сбыта. Кроме того, ФИО13 по указанию Денисов сам ездил или в *** или в г. *** за наркотическими средствами. Денежные средства от сбыта наркотиков Александров хранил у них дома. Часть этих денег он должен был отдать С.Д. из расчета *** рублей за 1 грамм. После продажи наркотиков часть денег Александров передавал С.Д., остальные тратились на личные нужды. Александров сбывал наркотики своим знакомым, среди которых были Т. и Губанов ***. Кроме того, Губанову Александров *** давал наркотики под реализацию. Когда Губанов сам продавал наркотики, то возвращал *** за них деньги. Со слов Александрова он продавал наркотики по цене около *** рублей за грамм.

Оценивая показания свидетелей Г.П.. и А.О.. в суде и показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд верно установил, что достоверными являются их показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля С.Д. и его показаниями в ходе предварительного следствия, данными в качестве обвиняемого, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г.., данные им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей П., И., показаниями осужденных Лебедева, Северова и Сайкина в суде, показаниями осужденного Александрова в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела

Виновность Денисова В.А., Александрова А.О., каждого, по эпизоду от *** подтверждается показаниями С.Д., Г.., П., И.., Д., Т.., Ф.

Из показаний осужденного Александрова А.О., данных им в ходе предварительного расследования ***. в качестве подозреваемого, *** в качестве обвиняемого следует, что ***. к нему по поводу приобретения наркотического средства гашиш обратился его знакомый Т. и сказал, что ему необходимо *** грамма. После чего Т. в *** часов приехал к нему домой, отдал денежные средства в сумме *** рублей, а он ему передал гашиш в количестве *** грамм. О том, что он может продать гашиш, Т. узнал от него, когда именно он ему сообщил об этом, не помнит, но это было сразу же после того, как Денисов *** отдал ему гашиш для реализации.

Из показаний осужденного Лебедева А.В., данных в суде, следует, что в *** г.г. он познакомился с Северовым ***, от которого узнал, что у него есть какие-то знакомые, которые занимаются сбытом наркотических средств, и он может в любое время достать наркотики разных видов. В ***. он рассказал Северову, что парень по имени *** хочет приобрести наркотическое средство амфетамин и дал ему его номер телефона. После этого Северов несколько раз встречался с *** и тот приобретал у него наркотическое средство амфетамин, сначала в количестве нескольких грамм, а затем стал приобретать в количестве от *** килограмм. Он вместе с Северовым ездил на встречу с ***, где Северов передавал ему наркотики и за это ему Северов платил около *** рублей за каждую поездку. *** по поводу приобретения наркотиков связывался с Северовым либо сам, либо через него. *** звонил и говорил, какое количество наркотического средства амфетамин ему было необходимо. Кроме амфетамина *** приобретал наркотическое средство гашиш по цене *** рублей за *** килограмм. Большие партии наркотиков *** стал у них приобретать с конца *** по *** г. Наркотические средства *** реализовывал, как ему было известно с его слов, в г***, а также в г. ***.

Кроме того, вина осужденных по данному эпизоду обвинения подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: постановлениями о проведении проверочной закупки, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайн их носителей, о представлении результатов ОРД следствию, протоколом личного досмотра и актом вручения денежных средств, а так же протоколом осмотра автомобиля, протоколом добровольной выдачи, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, на котором зафиксирован разговор между Александровым А.О. и С.О. о преступной деятельности Александрова А.О., в том числе о сбыте наркотического средства гашиш Т. протоколом очной ставки между обвиняемым С.Д. и обвиняемым Северовым С.Б. от *** г., из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия С.Д. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, протоколом явки с повинной от *** согласно которому Александров А.О. сообщил о совершенных им преступлениях, связанных со сбытом наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин в составе организованной группы, в том числе и *** Т. (Т. ***) и др.

Вина Денисова В.А., Александрова А.О., каждого, по эпизоду от *** также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д., Г.

Из показаний осужденного Александрова А.О., данных в ходе предварительного следствия *** в качестве подозреваемого и *** в качестве обвиняемого, следует, что *** ему позвонил С.Д. и сказал, что необходимо вместе с Денисовым съездить в *** к Г. и забрать у него весы и привезенное им из г. *** наркотическое средство амфетамин. В этот же день он вместе с Денисовым на его автомобиле поехал в ***. Весы и амфетамин забрал Денисов, сказав ему, что он все разделит и отдаст его часть амфетамина для дальнейшего сбыта в количестве около *** грамм, а также Г. его часть. В этот или на следующий день Денисов привез ему его часть амфетамина для последующего сбыта. За амфетамин он должен был вернуть С.Д. денежные средства из расчета *** рублей за условный грамм, а он продавал его по цене от *** рублей до *** рублей. Денежные средства от продажи наркотического средства — амфетамин он отдавал С.Д. лично. По поводу приобретения амфетамина к нему обращались Т. и Губанов ***. Последнему иногда он отдавал амфетамин под реализацию. В начале *** г. в *** Т. передал ему денежные средства в размере *** рублей, после чего он поднялся к себе домой, взял амфетамин и передал его Т..

Подтверждается вина осужденного по данному преступлению и показаниями свидетелей П. и И., Д., Т.., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** ему позвонил *** и поинтересовался по поводу приобретения наркотического средства – амфетамин. Через Александрова он договорился о приобретении амфетамина на сумму *** рублей. В г. *** бросил на переднее пассажирское сидение *** в автомобиль через боковое стекло полимерный сверток с амфетамином и ушел. Он сел в машину к *** и нашел на сиденье в автомобиле сверток с амфетамином, который передал *** Затем они проследовали в ***.

Приговором *** от 25 февраля 2013 г. Т. признан виновным в совершении *** пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере у Александрова А.О. амфетамина массой ***. для Д. за денежные средства последнего.

Кроме того, вина осужденных по данному эпизоду подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе заключением эксперта № *** из которого следует, что выданное Д. после проверочной закупки *** у Александрова А.О. вещество является психотропным веществом амфетамин, первоначальная масса которого до проведения исследования составляла *** г. и другими материалами.

Вина Денисова В.А., Александрова А.О., Губанова А.А., каждого, по эпизодам от *** (сбыт ***) подтверждается показаниями осужденного Лебедева А.В., из которых следует, что в ***. С.Д. заказал им амфетамины в количестве *** килограмм. Об этом он разговаривал по телефону с ним и с Северовым. Когда С.Д. приехал, то Северов передал ему *** килограмма амфетаминов. С.Д. передал Северову деньги в сумме *** рублей. Через несколько дней ему и Северову стал звонить С.Д. и говорить, что амфетамин плохого качества и его не берут люди, которые его от него реализуют. Он и Северов сказали ***, чтобы тот амфетамины привез назад для замены. Как происходила замена, он не знает.

Из показаний С.Д. следует, что *** он разговаривал с Северовым и Лебедевым по телефону, они сообщили, что он может приехать и обменять амфетамины. *** он на поезде поехал в г. *** через г***. Г. поехал в г. *** через *** на автомобиле, где большую часть амфетаминов передал Я В г. *** Г. приехал ***., где передал Денисову *** амфетаминов. Денисов разделил амфетамины между собой, Александровым и Г. и передал каждому свою часть для дальнейшего сбыта.

Из показаний осужденного Александрова А.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он познакомился в *** в г. *** с Губановым, в ходе общения он узнал, что Губанов употребляет наркотики. Он пояснил, что может достать амфетамин. После этого Губанов стал к нему обращаться по поводу приобретения наркотиков. Сначала Губанов брал у него наркотики за деньги, а примерно с *** г. стал брать под реализацию. В конце ***. С.Д. через Г. привез в г. *** очередную партию наркотического средства амфетамин. Амфетамин, который предназначался для него, ему должен привезти Денисов . При встрече Денисов передал ему для реализации 30 грамм амфетаминов, сказав, что *** он оставляет себе. В это же время ему позвонил Губанов и поинтересовался, появились ли у него амфетамины для реализации. Они договорились, что Губанов приедет к нему домой, где он дал ему под реализацию от *** амфетаминов. Кому Губанов продавал амфетамины, он не знает. Через некоторое время Губанов сказал, что может реализовать весь оставшийся у него амфетамин. Взяв у сожительницы С.О. ключи от квартиры, Губанов забрал весь оставшийся амфетамин. На конец *** он должен был С.Д. деньги за амфетамин в сумме *** рублей, в связи с этим С.Д. постоянно звонил ему и С.О.. С.Д. взял у его сожительницы С.О. долговую расписку на сумму *** рублей.

Подтверждается вина осужденных по данному преступлению и показаниями свидетелей А.О., П. и И.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. (т.***), следует, что у него есть знакомый Губанов ***, который иногда употреблял амфетамин и он несколько раз для личного употребления приобретал его у последнего по цене *** рублей за *** грамм. *** в вечернее время, возвращаясь домой, решил зайти к Губанову в гости. Губанов сказал, что у него есть амфетамин и предложил ему попробовать его, на что он согласился. Через некоторое время к Губанову приехал их общий знакомый М.. Немного побыв в гостях у Губанова, он и М. уехали. На пересечении улиц *** их остановили сотрудники полиции, они были направлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт употребления ими наркотиков.

Из показаний осужденного Губанова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что *** Ч. приходил к нему домой, где они вместе употребили амфетамин. Позже приехал М., которому он предложил вернуть долг наркотическим средством – амфетамин, на что М. согласился, и он передал ему сверток с амфетамином.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия в части сбыта Губановым ему амфетамина, дал показания, аналогичные показаниям осужденного Губанова.

Кроме того, вина осужденных по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей Л. С.Р., М.Е.., Л.С., Ю., К. и др., а также письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка.

Также вина Денисова В.А. по эпизодам от *** подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, изложенными в приговоре, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Вина осужденных подтверждается также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». При этом оснований сомневаться в достоверности указанных фонограмм, как и принадлежности телефонных разговоров, у судебной коллегии не имеется.

Все материалы ОРД и протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, выполнены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям осужденных и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре. Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, не усматривается.

С учетом изложенного доводы осужденных, в том числе Денисова, о непричастности к совершенным преступления судебная коллегия отвергает как надуманные.

Давая оценку действиям оперативных сотрудников УФСКН РФ, судебная коллегия считает, что их действия, связанные с заведением дел оперативного учета, равно как и проведение ОРМ – «проверочные закупки» согласуются с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Необходимые документы, полученные в результате проведения проверочной закупки, рассекречены и проверены судом и сом░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. *** ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ *** ░░ 2 ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -