Решение по делу № 33а-2578/2019 от 12.02.2019

Судья: Плеханов В.А.          Дело № 33а-2578/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  06 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по частной жалобе Гаврилова Геннадия Николаевича на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Гаврилова Геннадия Николаевича об оспаривании действий Балахнинского городского прокурора, о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2019 года незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Балахнинскому городскому прокурору о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2019 года незаконным, об обязании действовать с требованиями законодательства.

Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года Гаврилову Г.Н. отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - по правилам КоАП РФ.

Гаврилов Г.Н. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года отменить и обязать рассмотреть административный вышеуказанный иск судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положениями ч.1 ст.222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ, которой установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Отказывая Гаврилову Г.Н. в принятии к производству административного искового заявления судья исходил из того, что Гаврилов Г.Н. обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2019 года, вынесенное Балахнинским городским прокурором, которое подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – по правилам КоАП РФ, поскольку оспариваемое бездействие неразрывно связанно с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, правовым результатом которой явился отказ в его возбуждении.

Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается, поскольку в силу ч.5 ст.1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, что прямо следует из положений ст.1.1, ст.30.1 КоАП РФ.

Положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку административный истец обжалует законность действий Балахнинского городского прокурора по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Волга – УК «ЖКХ» от 24 января 2019 года, то судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ правомерно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку такие требования рассматриваются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в порядке административного судопроизводства, регулируемого КАС РФ.

Доводы частной жалобы Гаврилова Г.Н. выражают несогласие с выводами судьи, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Гаврилова Г.Н. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Гаврилова Геннадия Николаевича об оспаривании действий Балахнинского городского прокурора, о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2019 года незаконным – оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: