Решение от 06.08.2024 по делу № 2-7191/2024 от 27.05.2024

УИД 72RS0014-01-2024-007050-09

                                                                                                         № 2-7191/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         06 августа 2024 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по направлению в налоговый орган сведений о доходах, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о признании незаконными действий ответчика по направлению в налоговый орган сведений (справки) о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующего гаражом, котельной» согласно записи в трудовой книжке со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу начислена и выплачена заработная плата. Однако истцом получено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение с требованием разобраться в ситуации, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ год, уже с ДД.ММ.ГГГГ не являлся сотрудником ответчика и не имел доход, облагаемый налогом. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что при расчете ему были излишне выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат налогообложению, а потому в ДД.ММ.ГГГГ году указанные сведения направлены в налоговый орган.

Истец в заявлении от 02.08.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайств в суд не направили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заявлении от 02.08.2024 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Из отзыва ответчика следует, что требования полагает не подлежащими удовлетворению по указанным в нем доводам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговой орган по месту своего учета сведения о доходах физических этого налогового периода лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговом периодом по форме, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что Селиванов Н.А. состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующего гаражом, котельной» согласно записи в трудовой книжке со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-I №, сведениями от трудовой деятельности (л.д.7-21,23-28,34-41).

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика истцу направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиванов Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ года по коду дохода <данные изъяты> получил доход в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Истец просит признать незаконными действия ответчика по направлению в налоговый орган сведений (справки) о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не являлся на спорный период сотрудником ответчика и не имел дохода, а потому не обязан к уплате налога. Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

В ответ на обращение истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу излишне перечислена заработная плата и в связи с истечением срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ задолженность на <данные изъяты> рублей списана в расходы предприятия, поэтому подлежит включению в совокупный доход, подлежащий налогообложению в сумме <данные изъяты> рубля; сведения об исчисленном, но не удержанной налог на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году направлены в ИФНС. Указанное подтверждается расчетными листками за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и март ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30,51-52).

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлена выписка из реестра 82 список зарплаты <данные изъяты> банк, АО за ноябрь месяц от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно списка, под № указан получатель ФИО1 и сумма <данные изъяты> рубля.

Согласно расчетного листа за март 2017 года указано о начислении в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, долг за работником составил <данные изъяты>24 рублей.

Ответчиком истцу выдана справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ о доходе по коду <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетного листа в отношении истца за ДД.ММ.ГГГГ года указано о списании дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в связи с истечением срока исковой давности.

Из пункта 1.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О результатах инвентаризации активов и обязательств за ДД.ММ.ГГГГ год» ООО «<данные изъяты>» следует, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ отразить в учете результаты годовой инвентаризации активов и обязательств за ДД.ММ.ГГГГ год, в частности списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, безнадежной к взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по следующим счетам бухгалтерского учета, контрагентам и физическим лицам: п.2 «Селиванов Н.А. на сумму <данные изъяты> ( дата возникновения ДД.ММ.ГГГГ, срок истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Списание указанной дебиторской задолженности произвести за счет прочих расходов предприятия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю о признании недостоверными сведений, представленных налоговым агентом. В ответ налоговый орган рекомендовал для разъяснения вопроса обратиться в суд (л.д.29).

Между тем, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копии трудовой книжки и сведений от трудовой деятельности, следует, что истец в спорный период времени не являлся сотрудником ответчика, что не оспаривается.

Согласно расчетного листка за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере <данные изъяты> рубль, компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, при этом указан долг за предприятием в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачена ( перечислено в банк) в качестве аванса <данные изъяты> рубля, указан долг за работником (л.д.31).

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ( в ред. Федеральных законов от 02.05.2015 № 113-ФЗ, от 28.12.2022 № 565-ФЗ) в случае возможности удержать НДФЛ до окончания года нет (например, работник уже уволился), то организация должна в срок не позднее 25 февраля следующего года письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Вместе с тем, ответчиком истцу в установленные законом сроки, а также и в разумный срок, не сообщено о наличии и причинах (правовое обоснование) переплаты по заработной плате. Ответчик не воспользовался предусмотренным законом способом защиты права ( при наличии), не обратился в суд с требованиями о взыскании спорных денежных средств с истца, списав задолженность, как безнадежную. При этом, в материалы дела какого-либо законного обоснования наличия задолженности истца перед предприятием не представлено, как и доказательств излишне выплаченной заработной платы, а потому истец лишен возможности оспаривать наличие у него какой-либо задолженности после ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращения обязательства ( при наличии) - юридически оно продолжает существовать, а потому доход для целей обложения НДФЛ возникает на дату прекращения обязательства.

Расчетные листки формируются непосредственно работодателем, из расчетного листка за ноябрь 2016 года невозможно определить за кем имеется долг по заработной плате - за предприятием ( раздел 3) или работников ( раздел 4), что трактуется в пользу работника. При этом из отзыва ответчика следует, что задолженность состоит из размера излишне выплаченной заработной платы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у истца имелась задолженность в виде излишне выплаченной заработной платы при увольнении, то не возникло и обязанности о передаче в ИФНС сведений о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также установленные обстоятельства суд полагает незаконными действия ответчика по направлению в налоговый орган сведений ( справки) о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в настоящем споре выступает как работодатель, представивший информацию в налоговый орган, которая не подтверждена, а потому истец испытывает нравственные страдания ввиду нарушения права на своевременное уведомление о наличии возникшего спора о размере вознаграждения за труд и исчисление соответствующего налога. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при возникновении спора о размере выплаты заработной платы). Суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Право участия в судебном заседании ответчик не реализовал, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

А потому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88,94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ( два требования неимущественного характера по ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ( ░░░ №, ░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ( ░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ( ░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2024.