Решение по делу № 2-1352/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1352/2024

УИД 76RS0015-01-2024-001691-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобузева Александра Владимировича к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кобузев А.В. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2024г. заключил договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации №VP00027562 с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», по которому им был приобретен в собственность автомобиль Лада Калина. Транспортное средство приобретено с использованием кредитных средств, выданных ПАО «Росбанк». Одновременно с приобретением транспортного средства истец был вынужден по требованию продавца заключить договор AUTOS AFE № 0271600808 «Comfort» от 15.03.2024г. с ООО «М-Ассистанс», по условиям которого ответчик предоставляет истцу (заказчику) независимую гарантию на условиях абонентского обслуживания по предоставлению сервисных услуг, указанных в договоре. Оплата по договору с ответчиком совершена за счет кредитных средств, на что истцом было дано ПАО «Росбанк» соответствующее распоряжение. Позже, ознакомившись с условиями навязанного продавцом истцу договора с ответчиком, истец принял решение о его расторжении, так как не наждался в указанных в договоре услугах. Истцом было подготовлено заявление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 103 500 рублей и отправлено заказным письмо с уведомлением и описью вложения в адрес ответчика 22.03.2024г. Согласно сайту АО «Почта России» по отслеживанию письма, 04.04.2024г. ответчик получил требование о расторжении договора и возврате денежных средств по нему, но денежные средства не возвратил.

Кобузев А.В. просит взыскать с ООО «М-Ассистанс» уплаченную по договору от 15.03.2024г. денежную сумму в размере 103500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 103500 руб. с даты подачи иска по дату фактического возврата истцу денежной суммы по договору, также взыскать штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ПАО «Росбанк».

Истец Кобузев А.В., его представитель - адвокат Пушкина М.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «М-Ассистанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений на иск представил.

Третьи лица ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ПАО «Росбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнений по иску не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2024 г. между истцом и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Калина с использованием кредитных денежных средств, выданных ПАО «Росбанк».

Также 15.03.2024 г. истцом заключен абонентский договор AUTOS AFE № 0271600808 «Comfort» с ООО «М-Ассистанс», со сроком действия абонентского обслуживания с 15.03.2024 по 14.03.2027.

Согласно условиям указанного договора, ответчик предоставляет заказчику независимую гарантию на условиях абонентского обслуживания по предоставлению сервисных услуг, указанных в договоре.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.13 договора) и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п.15 договора) и составляет 103500 рублей (п.13-17 договора).

Оплата по договору AUTOS AFE № 0271600808 «Comfort» от 15.03.2024г. произведена истцом за счет кредитных средств, на что истцом ПАО «Росбанк» дано соответствующее распоряжение.

22.03.2024г. истцом ответчику посредством АО «Почта России» направлено заявление о расторжении договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 103 500 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15003193101204 04.04.2024г. заявление ответчиком получено, однако денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства понесенных в связи с исполнением договора расходов, акты о выполненных работах и оказанных услугах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 103 500 руб., уплаченные по договору от AUTOS AFE № 0271600808 «Comfort» от 15.03.2024г.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истца от 22.03.2024г., направленная ответчику, добровольно не удовлетворена, уплаченная по договору денежная сумма истцу не возвращена.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 103500 руб. Сумма штрафа составит 51750 руб. (50% от 103500 руб.).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из приведенных положений закона и их толкований, основанием для снижения суммы неустойки и штрафа служит совокупность двух условий - соответствующее заявление ответчика и наличие исключительных обстоятельств. При этом, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При разрешении спора ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 103500 рублей, начиная с 03 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, его продолжительность, участие представителя в одном судебном заседании, объем проведенной представителем работы, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя следует взыскать в сумме 10000 руб., что будет в полной мере соответствовать объему выполненной представителем работы, отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3270 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кобузева Александра Владимировича (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН 1177746320498) в пользу Кобузева Александра Владимировича (паспорт №) уплаченные по договору AUTOSAFE №0271600808 «Comfort» денежные средства в размере 103500 руб., штраф в размере 51750 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., всего 165250 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН 1177746320498) в пользу Кобузева Александра Владимировича (паспорт 7804 175597) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 103500 рублей, начиная с 03 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ОГРН 1177746320498) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме 3270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Г.Красильникова