Решение от 09.02.2021 по делу № 12-19/2021 от 25.01.2021

Дело № 12- 19/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 09 февраля 2021 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е. В.,

потерпевшей К.Я.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пантелеева Вадима Александровича, <данные изъяты> на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 января 2021 года № 5-59/2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.01.2021 № 5-59/2021 Пантелеев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пантелеев В. А. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.01.2021, мотивируя тем, что потерпевшая К.Я.С. и свидетель Е.Л.В. его оговаривают, поскольку являются заинтересованными лицами, в деле отсутствует видеозапись правонарушения, его самого оскорбили в магазине и обвинили в воровстве.

В судебном заседании Пантелеев В. А. не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствует. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая К.Я.С. и свидетель Е.Л.В. в судебном заседании подтвердили факт оскорбления потерпевшей, то есть унижения ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, Пантелеевым В. А. при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Оснований для оговора Пантелеева В. А. у них нет.

Старший помощник прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е. В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Пантелеева В. А. без удовлетворения.

Заслушав потерпевшую, свидетеля, прокурора, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2021, 12 декабря 2020 года в период с 16:00 часов до 17 часов 50 минут Пантелеев В. А., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, <адрес>, высказал оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес К.Я.С.., чем унизил ее честь и достоинство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

    Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

    Суд находит, что факт нанесения Пантелеевым В. А. оскорбления К.Я.С. в неприличной форме, унижающем ее честь и достоинство, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>), письменными объяснениями К.Я.С. и Е.Л.В.. от <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>) и их показаниями в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в показаниях потерпевшей К.Я.С. и свидетеля Е.Л.В., поскольку они согласуются с письменными материалами дела, последовательны и непротиворечивы. Не усмотрел мировой судья и оснований для оговора потерпевшей и свидетеля Пантелеева В. А. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Мировым судьей мотивировано, почему он принимает доводы потерпевшей и свидетеля Е.Л.В. и не принимает доводы Пантелеева В. А.

    Отсутствие видеозаписи в материалах дела, а также наличие в действиях работников магазина противоправных действий, как об этом ставится вопрос в жалобе, не ставят под сомнение доказательства по факту совершенного Пантелеевым В. А. административного правонарушения.

    Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Указанные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пантелеева В. А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пантелеева В. А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

    Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного Пантелеевым В. А. правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.01.2021, которым Пантелеев В. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 5-59/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░