Решение по делу № 2-274/2024 (2-4400/2023;) от 03.07.2023

Дело № 2-274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2024 года     город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    При секретаре    Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Нагай Н. А., Мистрюковой Е. В., Садовской А. П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Нагай Н. А., Мистрюковой Е. В., Садовской А. П., Мистрюкову А. П., Калугиной С. Е., Комовой Д. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес>. На основании корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено <данные изъяты>, составом семьи Нагай Н.А., Нагай А.П., Нагай В.П., Мистрюкова Е.В. После смерти <данные изъяты> фактически ответственным нанимателем жилого помещения стала его жена Нагай Н.А. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят Нагай Н. А. – наниматель, и члены ее семьи – Мистрюкова Е. В. (дочь), Садовская А. П. (дочь), <данные изъяты> (внук), <данные изъяты> (внук), <данные изъяты> (внучка), <данные изъяты> (внучка). Между тем Мистрюкова Е. В., Садовская А. П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> длительное время не проживают в квартире, не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения и оплате за пользование жилого помещения. В жилом помещении фактически проживает только наниматель Нагай Н.А. Согласно актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией осуществлен осмотр <адрес> было установлено, что помещение находится в антисанитарном состоянии. Комнаты захламлены старой мебелью, одеждой, и пищевыми продуктами. Присутствует запах гниения пищевых отходов, неисправной канализации и алкоголя. На потолке и полу ползают тараканы, летают мухи. В пакетах с пищевыми отходами личинки мух (опарыши). В помещении находятся кошки. Стены исписаны надписями. Состояние пола установить не удалось по причине захламления. На стенах висят электрические провода, на проводах висят розетки, провода голенные, не изолированы. Согласно жалобам жильцов <адрес>, Нагай Н.А. торгует спиртом, ведет асоциальный образ жизни. В данную квартиру ходят лица без определенного места жительства для распития и покупки алкогольной продукции. Они же приносят в жилое помещение зловонные пакеты испорченных продуктов и вещи с мусорки. Все это привело к размножению грызунов, мух и тараканов. Нагай Н. А. не поддерживает порядок в занимаемом жилом помещении и не производит его текущий ремонт. Квартира заполнена грязными вещами и бытовым мусором; на лестничной площадке стоит резкий неприятный запах. В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение жилых помещений. Со слов соседей с 2019 года в <адрес> были неоднократные пожары, воспламенения по вине лиц, проживающих по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ комитетом муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска Нагай Н. А. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, согласно которому ответчик должен был обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры (провести дезинсекцию от насекомых, вывезти мусор, провести текущий ремонт жилого помещения). Однако данное требование Нагай Н.А. исполнено не было. Своими действиями Нагай Н.А. нарушает права собственника муниципального имущества, а именно не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии возложенные на нее законодательством РФ. Согласно расширенной выписке из лицевого счета департамента энергетики и ЖКХ Новосибирска в отношении жилого помещения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с 2014 года в сумме 50 611,95 рублей, а также пени в сумме 9 805,03 рубля. Администрацией Кировского района направлялись предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в течение месяца со дня получения настоящего предупреждения погасить образовавшуюся задолженность, и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось очистить квартиру от мусора, бытовых насекомых и не допускать дальнейших нарушений прав и интересов соседей. Однако данные требования выполнены не были.

На основании изложенных в иске обстоятельств, администрация Кировского района г. Новосибирска просила суд выселить Нагай Н. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признать утратившими право пользования Мистрюкову Е. В., Садовскую А. П., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно будет являться основанием для снятия Нагай Н. А., Мистрюковой Е. В., Садовской А. П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>; освободить от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца администрации Кировского района г. Новосибирска настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мистрюкова Е.В. и Садовская А.П., а также представитель Мистрюковой Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что с момента предъявления иска в суд, ими частично была погашена задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья, в квартире наводится порядок, начали выполнение ремонта, освободили большую часть комнат от ненужных вещей, «хлама», периодически протравливают тараканов, приглашали специальную организацию для выполнения работ для протравки. Также указали, что в квартире вынужденно не проживают, из-за поведения матери, которая занималась захламлением квартиры, они не смогли проживать. В дальнейшем после приведения квартиры в надлежащее состояние намерены в ней проживать, иного недвижимого имущества они не имеют.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора Костюковой Н.В., полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 91 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время и превышением допустимой громкости, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, закон связывает возможность выселения из жилого помещения и расторжения договора социального найма с систематическим нарушением прав и законных интересов граждан.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной казне города Новосибирска (л.д. 13).

Судом установлено, что нанимателем <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, является Нагай Н. А. (л.д. 9). В указанной квартире кроме нанимателя зарегистрированы Мистрюкова Е. В. (дочь), Садовская А. П. (дочь), <адрес> (внук), <адрес> (внук), <адрес> (внучка), <адрес> (внучка), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 36), выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики не имеют в собственности иных жилых помещений

Расширенная выписка (л.д. 10-12), выданная Департаментом энергетики и ЖКХ г. Новосибирска подтверждается, что по <адрес> имеется задолженность за наем по состоянию на <данные изъяты> года в размере 9 805,03 руб.

Согласно актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиям (л.д. 32-52) было установлено, что жилое помещение находится в ужасном антисанитарном состоянии, на стенах нет обоев стены окрашены в темно-зеленый цвет, на, стенах надписи и во многих местах слезла краска и обвалилась штукатурка, потолок грязный, после пожара все в саже, ремонт жилого помещения не производился, двери в комнаты завалены хламом, картонными коробами, в одну из комнат попасть не удалось, в другую пришлось убирать хлам, также в комнате все под самый потолок завалено мусором. Нагай Н. А. сообщила, что они пользуются двумя комнатами, а остальные служат местами для отходов. Пол местами покрыл линолеумом, очень грязный, в некоторых местах не удалось увидеть состояние пола по причине захламления, нет света, в местах, где должны быть включатели, торчат оголенные неизолированные провода, на проводах висят розетки. В ванне и уборной нет дверей, комнаты захламлены старой мебелью, одеждой и пищевыми продуктами. Присутствует кошмарный запах гниения пищевых отходов, неисправной канализации и алкоголя. На потолке и полу ползают тараканы в огромном количестве, летают мухи. В пакетах с пищевыми отходами личинки мух, опарыши). В помещении находятся кошки. По словам жильцов, с 2019 года в <адрес> были 4 раза пожары в одной из комнат по вине граждан, проживающих по вышеуказанному адресу. Соседи объяснили, что устали травить тараканов, к Нагай Н. А. ходят остаются ночевать алкоголики и граждане без определенного места жительства, страшно выпускать на улицу детей. Сама Нагай И. А. объясняет, что ее устраивает так жить.

Администрацией Кировского района г. Новосибирска в 2019 года в адрес Нагай Н.П., а в 2020, в 2022, в 2023 года в адрес Нага Н.А. направлялись предупреждения (л.д. 16-20) о необходимости устранить в установленный срок допущенные нарушения: погасить образовавшуюся задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из содержания акта профилактического визита (л.д. 22), составленного Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города следует, что было установлено нарушение обязательных требований, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ, пункта 6 приказа Минстроя от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

Также Нагай Н. А. было выписано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 21).

Ответом на обращение Управления Роспотребнадзора по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, который был дан <данные изъяты> (<адрес>) подтверждается, что по результатам экспертизы воздуха, замкнутых помещений, пробы воздуха, отобранных в <адрес> на лестничной площадке у <адрес> не соответствует требования СанПиН «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены были кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., 10 000 руб., 2 000 руб., 2 000 руб., 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 035,87 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., 2 000 руб., 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Также внесения оплат и частичное погашение задолженности по коммунальным платежам подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленная ООО УЖК «Кировская».

В ходе судебного разбирательства ответчиками было указано на то, что в квартире они начали проводить ремонт, но из-за нехватки денежных средств ремонт не выполнен в полном объеме, в связи с чем также были представлены фотографии.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиками был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр профессиональной дезинфекции» и Садовской А.П., по условиям которого исполнителем проведена дезинфекция квартир № по <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 ФИО 5 пояснили в судебном заседании, что в квартире проживает Нагай Н.А., иногда в квартире находятся и живут разные люди, распивают спиртные напитки. Квартира захламлена, ремонта в квартире нет, часть мусора из квартиры в настоящее время была вынесена, в квартире антисанитарные условия, тараканы в квартире имеются. Из-за наличия тараканов в квартире ответчиков, тараканы имеются во многих квартирах подъезда. В подъезде имеется стойкий неприятный запах.

Исходя из изложенного суд считает требования истца о выселении Нагай Н.А. из <адрес> в г. Новосибирске не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлены обстоятельства, которые могут явиться основанием для ее выселения из квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Нагай Н.А. совершает неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также доказательств того, что ответчик допускает разрушение жилого помещения. В ходе судебного разбирательства ответчиками была погашена частично задолженность по оплате коммунальных платежей, предпринимались меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние (вывоз мусора, начала произведения ремонта в квартире, осуществления протравки тараканов).

Доводы, изложенные в иске, о содержании ответчиком спорного жилого помещения в антисанитарных условиях, неоплата коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для лишения нанимателя права пользования жилым помещением, а также выселении. По мнению суда, захламление комнаты, наличие неприятного запаха, нарушение ответчиком требований п. п. 9.1 - 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которые не являются существенными, нарушение Правил противопожарного режима, не свидетельствуют об использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выселении из жилого помещения нанимателя без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой, у суда не имеется оснований для выселении из спорного жилого помещения Нагай Н.А.

Также суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования администрации Кировского района г. Новосибирска о признании утратившими право пользования Мистрюкову Е. В., Садовскую А. П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – № по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя /ч. 2/. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи /ч. 3/.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями администрацией Кировского района г. Новосибирска являлся факт длительного не проживания в квартире ответчиков Садовской А.П., Мистрюковой Е.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не исполнение обязанности по содержанию жилого помещения и оплате за пользование жилого помещения.

Исходя из пояснений ответчиков Мистрюковой Е.В., Садовской А.П. судом установлено, что выезд ответчиков и их несовершеннолетних на тот момент детей из <адрес> не носил добровольного характера отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств обратному суду не представлено со стороны истца. В настоящее время ответчиками предприняты меры для частичного погашения задолженности по коммунальным платежам, предпринимаются меры к проведению ремонта в квартире для дальнейшего проживания в ней. Также в ходе судебного разбирательства не представлено истцом и не добыто судом доказательств приобретения права пользования ответчиками иными жилыми помещениями.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует об утрате Мистрюковой Е.В., Садовской А.П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись                Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1637/2023 (54RS0005-01-2023-004006-61) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.04.2024 решение в законную силу не вступило.

Судья    -