Решение от 19.02.2018 по делу № 2а-851/2018 от 04.12.2017

Дело № 2а-851/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2018 года <адрес>,

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алексеева Д. Г., Верба Ю. А., Казакова А. В., Нестиной Е. А., Нестина С. С., Дудина И. В., Козловой Н. В., Мишиной М. С., Мишина М. С., Конченко Р. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в лице межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> о регистрации прекращения права собственности на земельный участок, регистрации возникновения права собственности на земельные участки, о регистрации целевого назначения земельного участка, обязании восстановить регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что в период ДД.ММ.ГГ года между ООО "СтройКомфорт" в качестве Застройщика, и Истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома

Как усматривается из заключенных с Истцами договоров долевого участия, приобретенные права требования были закреплены за земельным участком, площадью 38 438 кв.м., категории: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для общественно деловых целей и строительства», с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройКомфорт» (Свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ).

Также в соответствии с указанными Договорами Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или силами других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиры Участникам.

Фактически Застройщиком Объекты долевого строительства Участникам долевого строительства в собственность в установленный срок переданы не были.

ДД.ММ.ГГ истцам стало известно о том, что право собственности Застройщика на земельный участок с кадастровым номером №, к которому привязано право требования по ДДУ, было прекращено в результате раздела на 15 различных участков, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Как стало известно, указанный раздел был осуществлен на основании Постановления Администрации городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное решение было принято на основании постановления Главы городского округа Котельники от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером №», которые были проведены без участия дольщиков.

Как усматривается из приложенных выписок ЕРГП, земельный участок с кадастровым номером № был снят с учета ДД.ММ.ГГ, при этом его целевое назначение до снятия с учета было изменено на «для общего пользования (уличная сеть)», а также присвоен иной адрес.

Из полученных выписок усматривается, что Договоры истцов, заключенные в отношении квартир в 1-2 корпусах, не закреплены ни за одним из участков, а ДДУ истцов из корпуса № закреплены за земельным участком, на котором стоит корпус 7.

Общая площадь нового земельного участка, за которым закрепляются квартиры № корпуса составляет 1037 кв.м., вместо ранее существовавшей 38 438 кв.м., а целевое назначение указанного участка было изменено с «для общественно деловых целей и строительства», на «для общего пользования (уличная сеть)», что, как считают истцы, не позволит им зарегистрировать право собственности по ДДУ.

Истцы считают, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> о регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и регистрации права собственности на вновь созданные участки с кадастровыми номерами № № № было принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушают их законные права.

Просили признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> о регистрации прекращения права собственности на земельный участок №,, площадью 38 438 кв.м., категории: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для общественно деловых целей и строительства», принадлежащего на праве собственности ООО «СтройКомфорт», признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> о регистрации возникновения права собственности на следующие земельные участки со следующими кадастровыми номерами: №, №, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО «СтройКомфорт» и зарегистрированным договорам долевого участия на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 38 438 кв.м., категории: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для общественно деловых целей и строительства», признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> о регистрации изменения целевого назначения земельного участка с кадастровым номером №, обязать восстановить запись о виде разрешенного использования: «для общественно деловых целей и строительства».

Административные истцы А. Д.Г., Козлова Н.В., Дудин И.В. в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов по доверенности Алексеева И.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный истец Нестин С.С. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Нестина Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административные истцы Верба Ю.А., Казаков А.В., Нестина Е.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Административные истцы Мишина М.С., Мишин М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец Конченко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица: ОСП по Центральному АО № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица: ООО «СтройКомфорт» по доверенности Козадаева Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» «постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пл. 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 Закона, или сведений, указанных в пп. 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 Закона, осуществляются, если иное не Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СтройКомфорт» являлось собственником земельного участка общей площадью 38 438 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050101:202 категории земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для общественно деловых целей и строительства», о чем была сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ в ЕГРП.

На земельном участке застройщиком планировалось строительство Общественно-делового центра с ДОУ и подземной парковкой, включающего в себя многоквартирные дома корпуса 1, 2, 6, 7, апарт-отель (корпус 3, 4, 5, 8) и детское дошкольное учреждение на 80 мест.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «СтройКомфорт» были получены три разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: № № на строительство корпуса 7, 7.1. (ДОУ), № на строительство корпуса 1, 2 и 6 и № на строительство апарт-отеля (корпуса 3, 4, 5 и 8).

В период ДД.ММ.ГГ года между истцами и ООО «СтройКомфорт» были заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов (корпуса 1,2,6) на земельном участке, площадью 38 438 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Застройщиком построены и введены в эксплуатацию 6, 7 и 7.1. корпуса, 1 и 2 корпуса возведены и в ближайшее время планируются к сдаче в эксплуатацию, и подлежат строительству корпуса 3, 4, 5 и 8.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьёй 16 Закона о введении в действие ЖК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Таким образом, объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может быть лишь тот земельный участок, который сформирован и предназначен непосредственно для эксплуатации этого дома.

Так как земельный участок с кадастровым номером №, на котором построены 4 многоквартирных дома, и на котором планируется строительство еще 4 корпусов, единый, с учетом положений действующего законодательства застройщику ООО «СтройКомфорт» необходимо было провести межевание, поскольку при отсутствии разделения единого земельного участка на несколько земельных участков, расположенных под каждым из построенных, либо планируемых к строительству корпусов, после государственной регистрации права собственности первого собственника любого из многоквартирных домов (1, 2, 6 и/или 7 корпуса), весь земельный участок перешел бы в их общую долевую собственность, что фактически лишило бы ООО «СтройКомфорт» той части земельного участка, на котором планировалось возведение иных объектов недвижимости, и соответственно, возможности строительства этих объектов, т.е. действия застройщика были направлены, в том числе, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ООО «СтройКомофрт», являясь собственником земельного участка, приняло решение о разделе одного земельного участка на 15 новых, для этого было проведено межевание земельного участка, и проект межевания предоставлен в Администрацию городского округа Котельники Московской области.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В результате межевания были образованы 15 новых земельных участков со следующими кадастровыми номерами:, №, №

Таким образом, в результате раздела земельного участка под каждым многоквартирным домом образован земельный участок, необходимый для его эксплуатации, который в последствии переедет в общую долевую собственность участников долевого строительства, в частности:

под корпусом 7 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 037 кв.м.,

-    под корпусом 7.1. (ДОУ) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 275 кв.м.,

под корпусом 6 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 050 кв.м,

под корпусом 1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 549 кв.м.,

под корпусом 2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 998 кв.м.

Указанный раздел был осуществлен на основании Постановления Администрации городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение было принято на основании постановления Главы городского округа Котельники от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О проведении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером №».

Указанные Постановления в установленном законом порядке не оспаривались и не были отменены.

Согласно положениям ст. 178 Кодекса административного судопроизводства, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Предметом настоящего судебного разбирательства является соответствие закону решений государственного регистратора о государственной регистрации прекращения права собственности и возникновения права собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в настоящее время, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются указанным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

По результатам рассмотрения заявления собственника земельного участка ООО «СтройКомфорт» и приложенных документов государственным регистратором принято решение о прекращении государственной регистрации права на единый земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №,    №, согласно межеванию.

Ссылку истцов на то, что публичные слушания были проведены без участия дольщиков, а также на отсутствие письменного согласия дольщиков, как залогодержателей земельного участка, на образование земельных участков вместо исходного земельного участка, суд считает несостоятельной, поскольку информация о проведении публичных слушаний была опубликована ДД.ММ.ГГ в газете «Котельники сегодня» № и на официальном сайте администрации городского округа Котельники Московской области.

ДД.ММ.ГГ были проведены публичные слушания, по результатам которых был утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером № (Постановление Администрации городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ. №-ПА «Об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»).

Информация о проведении публичных слушаний общедоступна, публикуется в свободном доступе.

Поскольку и Администрацией муниципального образования и застройщиком ООО «СтройКомфорт» была исполнена обязанность по извещению залогодержателей о проведении публичных слушаний и принятом решении о межевании земельного участка, в связи с отсутствием возражений истцов, с учетом отсутствия практической возможности и установленной законом процедуры получения письменного согласия каждого участника долевого строительства, являющихся в силу закона залогодержателями земельного участка, более 1 500 человек и проживают они в разных регионах страны, у застройщика отсутствовали основания не считать полученным согласие дольщиков.

Кроме того, отсутствие согласия залогодержателя на какие-либо действия с заложенным имуществом не влечет недействительности таких действий или признания их незаконными.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ.

В силу ст. 32 закона от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В данном случае, залог земельного участка участниками долевого строительства, в том числе истцами по настоящему делу, сохраняется и переходит на вновь образованные земельные участки. Отсутствие письменного согласия залогодержателя не является основанием для оспаривания государственной регистрации прекращения права на первоначальный земельный участок и регистрации возникновения права на вновь образованные.

Статья 14 № 218-ФЗ содержит перечень оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе в п. 7 - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Министерство экономического развития РФ в письме № <адрес> от ДД.ММ.ГГ (в ответ на обращение) дало следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в том числе межевого плана земельного участка.

Перечень необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона о кадастре, является исчерпывающим и не предусматривает необходимости представления согласия залогодержателя земельного участка.

Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 412, включение согласия в состав межевого плана также не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие согласия дольщиков, как залогодержателей земельного участка, на его раздел, не может являться основанием для признании незаконным действий по регистрации права на земельные участки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лукашенко Г.А. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которое впоследствии было отменено Постановлением от ДД.ММ.ГГ № судебного пристава-исполнителя Лукашенко Г. А.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в данное постановление в установленном законом порядке не отменено, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Росреестр при государственной регистрации прекращения права на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами №, № действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, данными действиями Росреестра права административных истцов не нарушены, так как в силу закона залог в связи разделом первоначального земельного участка не прекращается, а переходит на вновь образованные участки.

Кроме того, раздел первоначального участка произведен с целью дальнейшей передачи необходимой части земельного участка под обслуживание как уже построенных многоквартирных домов, так и многоквартирных домов, находящихся в стадии строительства и планах строительства в соответствии с выданными администрацией муниципального образования разрешениями на строительство.

При установленных судом обстоятельствах, у государственного регистратора не имелось основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации, нарушения регистратором норм Закона о государственной регистрации прав суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

14.05.2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.