Решение по делу № 2-506/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-506/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.05.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Ващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Калугину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 218 850,00 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 388,50 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нисан» г/н № под управлением ответчика и «Мицубиши Таун Бокс» г/н № под управление Паращич С.М., гражданская ответственность которого не застрахована. ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком Калугиным Д.Ю. Автомобилю «Мицубиши Таун Бокс» г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Нисан» г/н № была застрахована истцом, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 218 850,00 рублей. Указанный договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по этому договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором для транспортного средства «Нисан» государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие по ходатайству, настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать, поскольку полис страховой имелся, он не знал, что ограничен срок использования, в связи с чем, требования являются необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нисан» г/н № под управлением ответчика и «Мицубиши Таун Бокс» г/н № под управление Паращич С.М., гражданская ответственность которого не застрахована.

ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком Калугиным Д.Ю.

Автомобилю «Мицубиши Таун Бокс» г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Нисан» г/н № была застрахована истцом, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 218 850,00 рублей.

Согласно договору страхования ОСАГО №, договор был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по этому договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором страхования для транспортного средства «Нисан» государственный регистрационный знак Р870ТХ25.

Истец выплатил в счет возмещения ущерба потерпевшему 218850,00 руб. в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. В связи с чем, суд полагает, что иск предъявлен правомерно и имеются основания для его удовлетворения.

Поскольку данных о том, что до наступления страхового случая страхователем, то есть ответчиком уплачены денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить страховщику ущерб в размере осуществленного страхового возмещения не имеется.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Калугину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Калугина ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 218 850 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 5388,50 рублей, а всего 224 238 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2022 года.

Судья: С.Б. Хрещатая