Решение по делу № 33-4463/2022 от 18.03.2022

    Дело № 2-1715/2021    33-4463/22

УИД 52RS0009-01-2021-002596-23

    Судья Попов С.Б.

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     12 мая 2022года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО10 Е.Б., судей ФИО11 О.В. и ФИО12 Н.А.

    При секретаре ФИО13 А.В.

    Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу ФИО14 Е.Б.

    дело по апелляционной жалобе ФИО1

    с участием

    на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2021года

По делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым на основании ст.13, 15, 18, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства 720000 руб., неустойку за просроченные сроки пуско-наладочных работ 25200 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., неустойку за неудовлетворение требований в рамках ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 22.05.2021 года по день вынесения решения суда, штраф.

В обосновании заявленного требования указал, что на основании договора купли-продажи оборудования от 03.11.2020 года истцом у ответчика был приобретен согласно спецификации к договору универсальный фрезерно-гравировочный станок с ЧПУ УФГС – 3020 стоимостью 774000 руб.

Согласно п.2.2 договора потребитель должен произвести оплату в размере 500000 руб. от общей стоимости оборудования, не позднее пяти дней с даты подписания сторонами спецификации оборудования.      В соответствии с п.2.3 договора покупатель должен произвести оплату в размере 274000 руб. не позднее пяти дней, с даты получения уведомления о готовности передачи оборудования к передаче.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме 03.03.2021 года. Пунктом 3.3 предусмотрено, что передача оборудования осуществляется в течение трех рабочих дней после оплаты оборудования согласно п.2.3 договора.

Согласно п.3.5 продавец берет на себя обязательство по пуско-наладке оборудования на территории покупателя, услуги по пуско-наладке входят в стоимость оборудования.

03.03.2021 года было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи оборудования [номер] от 02.11.2020 года, согласно которого, стоимость оборудования изменилась и составляет 720000 руб.

В ходе пуско-наладочных работ выяснилось, что поставленное оборудование не соответствует предъявляемым параметрам: точность перемещения инструмента более 0.1 мм; перемещение шпинделя по оси Z:280 мм (в спецификации Z:350 мм); погрешность уровня рабочего поля. В ходе пуско-наладочных работ вышеуказанные дефекты устранить не удалось. Указанные недостатки являются существенными и не позволяют использовать оборудование по его прямому назначению, т.к. выходящая продукция не соответствует требованиям ГОСТ, его не удовлетворяет качество ее изготовления.

11.05.2021 года им была выслана претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в десятидневный срок. Денежные средства не возвращены. Поскольку, истцу поставлено некачественное оборудование, которое он не может использовать по его прямому назначению, моральный вред оценивает в 50000 руб. Неустойка за просрочку срока пуско-наладочных работ составляет 25200 руб. за 35 дней, начиная с 01.04.2021 года. Неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 100800 руб. за период с 22.05.2021 года по 09.06.2021 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что когда привезли станок, пуско-наладочные работы не производились. Станок всех операций не выполняет.

Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержал и пояснил, что станок привезли истцу 01.04.2021 года. 05.05.2021 года от ответчика приехал специалист для проведения пуско-наладочных работ, но вышла заготовка ненадлежащего качества. 11.05.2021 года была направлена претензия.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что станок должен эксплуатироваться только обученным специалистом, станок предназначен для масштабного изготовления изделий из дерева. Было заключено дополнительное соглашение от 03.03.2021 года, установлена цена 720000 руб. Оборудование было поставлено, пуско-наладочные работы произведены, истец работал на нем. Оборудование было поставлено истцу 01.04.2021 года, оплата по договору произведена.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2021года постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 720000 руб., неустойку за нарушение срока пуско-наладочных работ в размере 25200 руб., всего 745200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 22.05.2021 года по день вынесения решения суда, штрафа, отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 универсальный фрезерно-гравировочный станок с ЧПУ УФГС-3020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 10652 руб.

    В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность судебного решения об отказе в иске, о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа в соответствии с Законом « О Защите прав потребителей», как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу, положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 года между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор № 646 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца оборудование согласно спецификации, а истец обязался оплатить его (п.1.1), оплата 500000 руб. должна была быть произведена не позднее пяти дней с даты подписания договора (п.2.2), оплата 274000 руб. должна была быть произведена не позднее пяти дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к передаче (п.2.3), передача оборудования осуществляется в течение трех рабочих дней после оплаты оборудования (п.3.3), изготовление оборудования осуществляется в течение 40 рабочих дней с даты поступления оплаты в полном объеме (п.3.1) (л.д.9-12).

    В соответствии со спецификацией оборудования (приложение № 1 к договору) товар – универсальный фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ УФГС – 3020 стоимостью 774000 руб. (л.д.46).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от 03.11.2020 года истцом произведена оплата по договору в размере 500000 руб.

    03.03.2021 года заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым продавец компенсирует покупателю неустойку за задержку поставки оборудования в размере 54000 руб., стоимость оборудования определена в 720000 руб., оплата 220000 руб. должна быть произведена покупателем в течение пяти дней, с даты получения уведомления о готовности оборудования к передаче.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [номер] от 03.03.2021 года истцом произведена оплата по договору в размере 220000 руб.

    Судом установлено, что поставка оборудования истцу произведена 01.04.2021 года.

В ходе пуско-наладочных работ выяснилось, что поставленное оборудование не соответствует предъявляемым параметрам: точность перемещения инструмента более 0.1 мм; перемещение шпинделя по оси Z:280 мм (в спецификации Z:350 мм); погрешность уровня рабочего поля.

    Акт приема-передачи оборудования истцом не подписан по причине наличия недостатков, которые не устранены.

11.05.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2021г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная компания» ( л.д.78-81).

    Согласно выводов заключения эксперта № С-111 от 14.10.2021 года,ООО «Независимая экспертная компания» универсальный фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ УФГС – 3020 не соответствует технической документации на него, фактическая длина больше заявленной на 600 мм, ширина больше на 100 мм, высота больше на 650 мм, фактическая ширина (перемещение по оси Х) рабочей области обработки больше на 450 мм, высота (перемещение по оси Z) меньше заявленной на 90 мм, фактическая толщина рабочего стола из фанеры на 9.5 мм меньше заявленной, ламинированное покрытие присутствует только с одной стороны, пуско-наладочные работы проведены неправильно, т.к. качество фрезеровки, полученной в результате пробного запуска станка при проведении пуско-наладочных работ, неудовлетворительное (л.д.99-122).

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости товара 720000 руб., неустойку за нарушение срока пуско-наладочных работ в размере 25200 руб., суд исходил из нарушения права покупателя ФИО1, которому был продан товар ненадлежащего качества, отсутствия доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения покупателем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

При этом, как указал суд в судебном решении, согласно п.3.5 договора купли-продажи [номер] от 03.11.2020 года продавец принял обязательства по пуско-наладке оборудования на территории покупателя, оплата за данные услуги входит в стоимость оборудования.

    Согласно п.9.2 договора в случае нарушения сторонами обязательств по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы невыполненной работы в срок обязательства за каждый день просрочки.

Пуско-наладочные работы после поставки станка истцу в надлежащем порядке, обеспечивающем качественную работу оборудования, проведены не были, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2021 года по 05.05.2021 года (35 дней) в размере 25200 руб. (720000 руб. х 0.1 % х 35 дней) подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не усмотрел.

Данный вывод суда представляется правильным, поскольку основано на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в соответствии с принципом диспозитивности судебное решение в данной части не является проверкой законности и обоснованности суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходил из того, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона « О защите прав потребителей».

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

Доводы жалобы о незаконности судебного решения о распространении Закона « О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. В данном случае, наличие спора о праве или реестровая ошибка.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При принятии решения требования закона о квалификации    спорящих правоотношений сторон выполнены.

Так, согласно сведений, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 02.07.2021г., физическое лицо ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности производство мебели. Данные сведения относятся к общедоступным сведениям ( л.д.53-546).

Из документов Спецификации оборудования Приложения № 1 к договору, сертификат соответствия, руководство по эксплуатации

( паспорт) универсальныйо фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ УФГС – 3020 станок предназначен для 2D/3D обработки различных материалов – дерева, пластика, текстолита, цветных металлов, станок может выполнять операции: фрезерования, сверления, гравировки, резки, является профессиональным оборудованием и обслуживается профессиональным специалистом, в связи с чем, к перечню бытового товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не относится.

      Исходя из бремени доказывания, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец относится к потребителю по заключенному договору купли-продажи    и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки по ФЗ « О Защите прав потребителей.

В данной связи, отклоняется довод жалобы о том, что договор купли-продажи заключен как физическим лицом, определением Советского районного суда г.Н. Новгорода от 15 июля 2021г. отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное определение об отказе в передаче дела по подсудности не находится в противоречии с выводами суда в судебном решении, в связи с чем ссылка на него представляется несостоятельной.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал

обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений сторон, к которым применил норму права их регулирующий.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2022года.