Решение по делу № 2-19/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                              город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием истца Малковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малковой Е.М. к Козловой М.К. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество,

установил:

Малкова Е.М. обратилась в суд с иском к Козловой М.К. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником земельного участка 485,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы г. Лермонтова Ставропольского край № от ДД.ММ.ГГГГ, и двухэтажного нежилого дома площадью 42,3 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании постановления главы г. Лермонтова Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

29.05.2015 между истцом и ответчиком Козловой М.К. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица продала ответчику принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные дом и земельный участок за 650000 руб. (дом - 400000 руб., земельный участок - 250000 руб.). Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2015.

В связи с тем, что Козлова М.К. свои обязательства в части оплаты проданных ей по вышеуказанному договору купли-продажи дома и земельного участка в сумме 650000 руб. не исполнила, истица предъявила к ней иск о взыскании денежной суммы, невыплаченной ответчиком как покупателем по договору купли-продажи. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.11.2016 исковые требования были удовлетворены, с Козловой М.К. в ее пользу были взысканы невыплаченные по договору купли-продажи от 29.05.2015 денежные средства в размере 650000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего 652 000 руб.

07.03.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Вершининым И.А. на основании дополнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по вышеуказанному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Козловой М.К. о взыскании денежной суммы в размере 652 000 руб. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. У ответчика Козловой М.К. имеются в собственности земельный участок и двухэтажный нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые она приобрела у нее по договору купли-продажи от 29.05.2015 и не оплатила. Принадлежащий ответчику земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Одновременно с требованиями об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок заявляется требование об обращении взыскания на принадлежащий ей нежилой дом, который находится на данном земельном участке. На спорные земельный участок и нежилой дом в целях обеспечения иска ранее был наложен арест на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.04.2016, выданного 10.05.2016 Дзержинским районный судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по делу №, который был направлен в Лермонтовский городской отдел судебных приставов 04.08.2016.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику Козловой М.К. земельный участок площадью 485,00 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и двухэтажный нежилой дом площадью 42,3 кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке по тому же адресу, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.

В судебном заседании истица Малкова Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Козлова М.К. в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных объяснениях указала, что она была замужем за братом Малковой Е.М. - Козловым А.М., впоследствии развелись, но оставались в хороших отношениях. До 1995 года Малкова Е.М. с сыном Малковым Ю.В. жили в г. Лермонтове. В 1995 году они решили переехать на Урал, продали квартиру, гараж, дачу. Дачу они продали Николенко С., об этом ей рассказал сын Малковой Е.М., который работал водителем у Николенко С. Никаких документов они не оформляли. Сергей отдал им деньги, они ему ключи от дачи. О том, что Сергей владел дачей можно узнать только из документов по газификации дачного массива. В 2007 году сын Малковой Е.М. умер. В 2008 году Малкова Е.М. пригласила ее поехать в г. Лермонтов. Малкова Е.М. предложила, что если она заплатит долги за дачу, то та перепишет дачу на нее. Когда приехали в г. Лермонтов, Малкова не встречалась с Сергеем, а сразу пошла в регистрационную палату и стала оформлять документы на себя. Все эти годы Малковой приходили квитанции по налогам, и та поняла, что Сергей официально дачу на себя не оформил, и решила этим воспользоваться. В этот приезд она заплатила долги за дачу Малковой около 30 тысяч, что накопились с 1995 года. Но дачу на нее Малкова не оформила, как обещала, а все оформила на себя. Когда они пришли на дачу, то не могли туда попасть, так как ключи были у Сергея, а сосед, когда увидел Малкову, закричал: «зачем вы пришли, как вам не стыдно, ведь вы продали дачу Сергею». В 2009 году она приезжала в г. Лермонтов и встречалась с Николенко С. Она предложила Сергею купить у него дачу, чтобы как то компенсировать его потерю, он согласился. Они договорились о цене, и на следующий год она привезла ему деньги за дачу, а он отдал ей ключи от дачи. Больше Сергея она не видела. В 2010 году она уже с Малковой Е.М. попали на дачу, потому что Сергей отдал ключи. Малкова ее постоянно ругала, за то, что она отдала деньги Сергею. В 2011 году она узнала, что Малкова Е.М. продает дачу, хотя знала, что она заплатила Сергею деньги за эту дачу. В том же году Малкова отписала грузовую газель "Хундай", которая принадлежала умершему сыну Малковой, своему племяннику - ее сыну Козлову Д., хотя они об этом не просили. Малкова много раз предлагала им купить машину, но они отказывались, так как не было таких денег. Дима стал перечислять Малковой по 5000 руб. ежемесячно, как бы за машину. Так продолжалось полгода, потом Малкова стала ездить к ним и просить у сына деньги. Дима не выдержал продал машину и отдал Малковой деньги. После этого они перестали общаться. В мае 2015 года Малкова позвонила ей из г. Лермонтова и сказала, что оформила дачу на нее, и надо подписать документы. Она приехала на 2 дня. В первый они оформили документы у адвоката, в документах было написано, что Малкова продает ей дачу за 650000 руб. Она спросила, что это означает, Малкова ответила ничего, просто так. Она подписала документы и на следующий день они пошли в регистрационную палату, сдали документы, после пошли к Малковой в квартиру, где та жила на время приезда у знакомых. В тот день ей надо было уезжать. Когда она собралась выходить из комнаты, Малкова схватила ее за руку и сказала, что бы она писала расписку на 650000 руб., что она ей должна за дачу. После долгой перебранки она написала расписку, но не думала, что эту расписку Малкова предъявит в суде. Просит суд оградить ее от посягательств Малковой Е.М., которая не имеет никаких прав на дачу, и аннулировать расписку, которую она написала под давлением и в состоянии аффекта.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку истцом заявлено исковое требование в связи с принудительным исполнением судебных постановлений, поэтому данные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.11.2016 г. с Козловой М.К. в пользу Малковой Е.М. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 29.05.2015 г. в сумме 650000 руб. судебные расходы в сумме 2000 руб., всего 652000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от 07.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Козловой М.К. о взыскании 652000 руб. в пользу взыскателя Малковой Е.М. В ходе исполнения исполнительного документа постановлением от 19.06.2017 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Козловой М.К.

По результатам проведенных судебным приставом исполнительных действий, денежных средств, достаточных для погашения задолженности в вышеуказанной сумме, у должника Козловой М.К. выявлено не было.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н.Тагила по состоянию на 23.08.2017 г. обязательства должника Козловой М.К. перед взыскателем Малковой Е.М. не исполнены полностью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Козловой М.К. имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 48 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилой дом площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от 23.08.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем нежилой дом.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № по состоянию на 12.01.2018 г. составляет 168469 руб., кадастровая стоимость нежилого дома кадастровый № по состоянию на 18.01.2018 г. составляет 441599,73 руб.

Таким образом, судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по решению суда, требование исполнительного документа должником не исполняется, что нарушает права взыскателя. У должника отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительного документа, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не изъято из оборота, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРП, свидетельствами о праве собственности и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и нежилой дом. Ответчик не доказала несоразмерности долга стоимости земельного участка и нежилого дома, и не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем нежилой дом, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а определение начальной продажной рыночной стоимости имущества не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малковой Е.М. к Козловой М.К. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Козловой М.К. земельный участок площадью 485,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем нежилой дом площадью 42,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                  Т.М. Федотова