Решение от 12.11.2024 по делу № 8Г-24277/2024 [88-25407/2024] от 19.09.2024

УИД 63RS0039-01-2023-004885-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-25407/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12.11.2024 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Бугаевой В.Н., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-162/2024 по иску Трушкина Ильи Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о возложении обязанности осуществить действия и взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., пояснения представителя Трушкина И.В. - Сабитова Р.М., действующего на основании доверенности <данные изъяты> (диплом <данные изъяты>.), представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Баягиной О.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> (диплом <данные изъяты>), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности осуществить действия, и взыскании сумм, ссылаясь на то, что на сервисе Сбер ID проходил авторизацию для совершения покупок посредством интернет-ресурса маркетплейс, оператором которого является ответчик. В начале 2023 г. он присоединился к новой программе лояльности и принял участие в различных акциях на получение повышенных бонусов с различным кэшбеком.

В период действия акций Трушкиным И.В. совершена покупка товаров на сумму более 1 500 000 руб., ему начислен кэшбек на сумму порядка 1 000 000 руб.

В настоящее время на его личном счете 466 232 руб., которые он не может использовать вследствие блокировки счета ответчиком в одностороннем порядке, без объяснения причин.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести разблокировку бонусных средств истца и перевести их в баллы Сберспасибо в соответствии с текущей бонусной политикой, проводимой ответчиком, взыскать с ООО «Маркетплейс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф по закону «О защите прав потребителя».

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.01.2024г. на ООО «Маркетплейс» возложена обязанность произвести разблокировку бонусных средств Трушкина И.В. и перевести их в баллы Сберспасибо в соответствии с текущей бонусной политикой ООО «Маркетплейс». С ООО «Маркетплейс» в пользу Трушкина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2024г. осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Трушкин И.В. уточнив исковые требования просил судебную коллегию обязать ООО «Маркетплейс» произвести разблокировку бонусных средств Трушкина И.В. и установить их в сумме, находившейся на день блокировки; обязать ООО «Маркетплейс» дать поручение АО «ЦПЛ» о начислении Трушкину И.В. бонусов «СберСпасибо», в соответствии с разблокированными бонусными средствами; взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу              Трушкина И.В. компенсацию морального вреда 50 000 руб., и штраф по закону о защите прав потребителя

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.06.2024 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.01.2024г. отменено. По делу принято новое решение, которым на ООО «Маркетплейс» возложена обязанность произвести разблокировку бонусного счета          Трушкина И.В., дать поручение АО «Центр программ лояльности» перевести бонусные рубли Трушкина И.В. в бонусы Сберспасибо в размере, установленном на день блокировки бонусного счета Трушкина И.В. С ООО «Маркетплейс» в пользу Трушкина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Маркетплейс» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и отказе в удовлетворении требований, либо, в случае оставления резолютивной части определения без изменения, исключении из мотивировочной части судебного акта ссылки на Закон Российской Федерации «О Защите прав потребителей», а также выводов о том, что бонусный рубль является средством платежа и о возмездном характере отношений сторон. Указывается, что при вынесении апелляционного определения суд вышел за пределы исковых требований, указав на разблокировку бонусного счета истца и обязании ответчика дать поручение АО «Центр программ лояльности» перевести бонусные рубли Трушкина И.В. в бонусы Сберспасибо. Кроме того, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу через анализ частного случая злоупотребления правилами из п. 3.5.2.1 Правил программы лояльности МегаМаркет, допустил расширительную трактовку определения злоупотребления Правилами программы лояльности МегаМаркет, фактически установив, что любой участник акции, приобретающий товары для любых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в любом случае вправе претендовать на начисление Бонусных рублей даже в случае, когда приобретение товаров осуществляется не для сугубо личных нужд, а для семейных и домашних. При этом общеприменимые признаки злоупотребления Правилами уже содержатся в п.1.1 Правил, а указанный пункт Правил не стал предметом оценки суда апелляционной инстанции. При этом, тот факт, что товары предназначались не для удовлетворения его личных нужд, а также для иных лиц, подтверждает правомерность блокировки доступа к Бонусному счету Программы лояльности МегаМаркет в соответствии с п. 3.5.3 Правил. Полагает, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены положения абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в кассационной жалобе указано, что судом апелляционной инстанции был сделан неправильный вывод о том, что Бонусный рубль является средством платежа поскольку «из содержания п.4.2.1 Правил следует, что бонусный рубль эквивалентен 1 российскому рублю и списывается при приобретении Товаров/Услуг», поскольку средством платежа в Российской Федерации выступает российский рубль, а Бонусные рубли используются только в учетных целях и ни в коем случае не являются и не могут являться средствами платежа (п. 1.1 Правил). Кроме того, заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции был сделан неправильный вывод о том, что на Программу лояльности МегаМаркет распространяется Закон РФ «О Защите прав потребителей» поскольку «Правила распространяют свое действие на неопределённый круг лиц, направлены на выявление и удовлетворение потребностей неопределенной группы потребителей путем создания, продвижения и представления продукта или услуги покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними с целью получения прибыли». При этом судом не установлено в чем именно состоит возмездность правоотношений с истцом. Доступ истца к Сайту и его функционалу, к которому относится Программа лояльности Мегамаркет или программы лояльности «Сберспасибо» предоставляется бесплатно, без встречного представления, а бонусные рубли Программы лояльности Мегамаркет или бонусы программы лояльности «Сберспасибо» не предоставляются в обмен на денежные средства. Маркетплейс в спорных отношениях не выступает ни исполнителем, ни продавцом, ни владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) по смыслу Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что ответчиком представлялись в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие ознакомление истца с правилами Программы лояльности МегаМаркет, вывод о злоупотреблении правами со стороны ответчика не обоснован.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в заседании судебной коллегии полагала доводы кассационной жалобы обоснованными, апелляционное определение подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ПАО «Сбербанк России», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Программа «Мегамаркет» является маркетинговым мероприятием «Маркетплейс», направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов и развитие клиентской базы. Начисление и аннулирование бонусных баллов в программе производится согласно установленным Правилам программы «Мегамаркет», которые опубликованы на официальном сайте ООО «Маркетплейс».

Трушкин И.В. принимал участие в программе лояльности «Мегамаркет», правила участия в которой размещены в сети интернет на официальном сайте. В соответствии с п. 1.1 Правил программы лояльности «Мегамаркет» оператором и организатором данной программы является ООО «Маркетплейс». Порядок начисления бонусных рублей регулируется данной программой лояльности.

Трушкин И.В. с помощью сервиса Сбер ID (сервис банка по аутентификации и автозаполнению данных на информационных ресурсах Банка и партнеров Банка) в сети Интернет прошел авторизацию для совершения покупок на сервисных площадках ООО «Маркетплейс». В период с марта по апрель 2023г. Трушкин И.В. совершал покупки в сервисах ООО «Маркетплейс» на сумму около 1500 000 руб., в связи с чем по программе лояльности ему начислено 466 232 бонусных баллов.

ООО «Маркетплейс» произвело блокировку бонусных баллов Трушкина И.В. в связи с чем, Трушкин И.В. не может воспользоваться программой лояльности «Мега Маркет».

Организатором программы лояльности «Мегамаркет» является ООО «Маркетплейс».

Порядок взаимоотношений между участником Программы лояльности и организатором Программы по поводу участия в программе лояльности установлен в Правилах программы лояльности Мегамаркет.

В соответствии с Правилами программы «Мегамаркет» процедура блокирования бонусного счета - процедура, в результате которой устанавливается ограничение на списание и/или начисление бонусных рублей с /на бонусный счет, в связи с чем, Участник не может использовать бонусные рубли.

В соответствии с Правилами программы лояльности злоупотребление Правилами - недобросовестное действие участника, противоречащее Правилам Программы или Акций, в частности, накопление количества бонусных рублей на своем-бонусном счете без фактического приобретения Товаров /услуг партнёра в целях личного потребления.

Согласно п. 3.5.2.1 Правил в качестве злоупотреблений Правилами и недобросовестных действий рассматриваются в частности попытки создавать множественные учетные записи для одного участника, использования каких-либо автоматизированных способов использования сайта и его функционалов, характерные закупки Товаров или услуг Партнера и использование Поощрений не для личного употребления, а в предпринимательских целях.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что в рассматриваемых правоотношениях товары истцом приобретались исключительно для собственных и семейных нужд. Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что приобретённые им вещи использованы для личных, семейных и бытовых нужд, в том числе для ремонта и отделки квартиры семьи истца (кондиционеры), а также вещи и обувь (сам истец, супруга и 4 их несовершеннолетних детей, что по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о приобретении товаров для личного использования, а не в предпринимательских целях.

В соответствии с п.3.4.2 Правил Оператор обязан начислять и списывать бонусные рубли с бонусного счета участника в порядке и сроки, определенные настоящими Правилами.

Согласно п.4.1.1 Правил Оператор производит начисление на бонусный счет участника соответствующего количества бонусных рублей за бонусные операции, совершенные участником, исходя из курса начисления, установленного оператором в виде процента от суммы такой бонусной операции в срок, указанный в п. 4.1.2, настоящих Правил, в том числе в рамках проводимых Акций, при отсутствии признаков злоупотребления настоящими Правилами Программы.

В соответствии с п.4.2.1 Правил Оператор списывает с бонусного счета участника бонусные рубли в случае предоставления участнику поощрения в виде скидки в обмен на бонусные рубли партнером по курсу 1 бонусный рубль = 1 рубль.

Согласно п. 4.2.3 Правил Оператор производит списание бонусных рублей с бонусных счетов участников при приобретении участниками Товаров/Услуг Партнера с предоставлением Партнером поощрения в виде скидки в обмен на бонусные рубли при совершении бонусных операций.

Таким образом, из содержания п.4.2.1 Правил следует, что бонусный рубль эквивалентен 1 российскому рублю и списывается при приобретении Товаров/Услуг, соответственно в данном случае бонусные рубли являются средством платежа.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Трушкин И.В. надлежащим, образом исполнил свои обязательства, а ответчик «Маркетплейс» в нарушение Правил участия в Программе лояльности заблокировал доступ к личному кабинету Трушкина И.В. и возможность использования бонусных рублей, то есть фактически ввел в заблуждение относительно возможности использования бонусных рублей, злоупотребляя своими правами, как оператора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ООО «Маркетплейс» обязанности по разблокировке бонусных баллов Трушкина И.В.

Программа Лояльности «Мегамаркет» реализуется ООО «Маркетплейс», которое является ответственным за проведение процедуры блокирования бонусного счета и установления ограничений на списание и начисление бонусных баллов.

Вместе с тем, на базе программы лояльности Сберспасибо партнеры программы проводят акции- маркетинговые мероприятия, проводимые на базе Программы, направленные на формирование и увеличение лояльности потребителей к Партнёрам Программы и Программе в целом, проводимые по инициативе Партнёров Программы и сопровождающиеся поощрением участников.

Партнёром Программы является ООО «Маркетплейс», заключившее с АО «Центр программ лояльности» договор об участии в программе. На базе программы ООО «Маркетплейс» проводит Акцию № 6/23 с 01.08.2022г. без ограничения по сроку, в рамках которой доступна конвертация бонусных рублей МегаМаркет в бонусы СберСпасибо.

В соответствии с п. 3.1 Акции принять участие в Акции вправе Участники Программы Мегамаркет, имеющие на Бонусном счете в программе Мегамаркет Активные бонусные рубли, не менее одного рубля для осуществления процедуры конвертации Бонусных рублей в соответствии с п. 5.1.2 Правил акции.

В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения № 28-3 от 19.01.2023г. к Договору, заключенному между АО Центр Программы Лояльности Компания принимает участие в Программе в статусе Партнера в целях предоставления участникам Программы Бонусного поощрения в форме начисления бонусов в рамках инициируемых Компанией акций.

Также, в соответствии с п. 4.1 Дополнительным соглашением № 28-3 оператор на основании полученного от компании поручения начисляет на бонусный счет участника соответствующее количество бонусов за бонусные операции, совершенные участником в рамках акций, проводимых компанией на базе, программы.

Расчет количество бонусов и начисление производит «Маркетплейс».

В соответствии с Правилами акции процедура конвертации Бонусных рублей - процедура осуществляемая посредством специального функционала Сервиса организатора Акции в результате которой происходит списание всех бонусных рублей, ранее начисленных участнику программы «Мегамаркет», который присоединился к Программе Сберспасибо, которому доступен специальный функционал по Конвертации на сервисе Организатора Акции, и который принял участие в акции, и начисление в сроки указанные в правилах акции, такому участнику Бонусов программы «Сберспасибо» в порядке, предусмотренном Правилами акции. Право на конвертацию возникает только при условии доступности специального функционала по Конвертации на Сервисе Организатора Акции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Трушкина И.В. о возложении обязанности на ООО «Маркетплейс» дать поручение АО «Центр программ лояльности» перевести бонусные рубли Трушкина И.В. в бонусы Сберспасибо в размере, установленном на день блокировки бонусного счета Трушкина И.В.

При этом, Трушкин И.В. является участником программы лояльности Мегамаркет и программы лояльности Сберспасибо, и был лишен возможности конвертировать бонусные баллы Мегамаркет в бонусы Сбреспасибо в результате неправомерных действий ООО «Маркетплейс» по блокировке бонусов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что данные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», поскольку закон регулирует отношения между потребителями товаров и услуг и исполнителями, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах). Трушкин И.В. в данном случае потребитель услуги агрегатора ООО «Маркетплейс» по организации площадки для приобретения потребителем приобретения товаров, обладает соответствующей информацией о товарах и услугах.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 5 000 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом принято решение лишь по требованиям, заявленным истцом, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом само по себе выяснение судом действительного волеизъявления истца (произвести разблокировку бонусного счета, перевести бонусные рубли Трушкина И.В. в бонусы Сберспасибо), не свидетельствует о том, что судом изменено основание или предмет иска. Некоторые несовпадения в формулировках заявленных исковых требований и резолютивной части апелляционного определения не свидетельствуют о выходе судом за пределы заявленного иска.

Доводы ООО «Маркетплейс» о злоупотреблении правами со стороны истца были проверены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании Правил участия в Программе лояльности «Медиамаркет», так как Правила не содержит запрета на приобретение товаров для детей, а также в интересах семьи, для семейного использования, и приобретение товаров для членов семьи, исключает использование приобретенных товаров в предпринимательских целях.

Довод кассационной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Так, в силу ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная - оферта) (пункт 2).

В соответствии с общей информацией Правил программы «Мегамаркет» Акция является маркетинговым мероприятием ООО «Маркетплейс», направленным на увеличение уровня лояльности Участников Программы Сберспасибо и Программы «Мегамаркет».

Начисление и аннулирование бонусных баллов в программе производится согласно, установленным Правилам программы «Мегамаркет», которые опубликованы на официальном сайте ООО «Маркетплейс». Названные правила являются публичной офертой ООО «Маркетплейс», адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе «Мегамаркет» на определенных в Правилах условиях без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты.

Тем самым данные правила распространяют свое действие на неопределённый круг лиц направлены на выявление и удовлетворение потребностей неопределенной группы потребителей путем создания, продвижения и представления продукта или услуги покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними с целью получения прибыли.

Установив, что Трушкин И.В. в данном случае является потребителем услуги агрегатора ООО «Маркетплейс» по организации площадки для приобретения потребителями товаров, принимая во внимание, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителями товаров и услуг и исполнителями, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям вышеуказанного Закона.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.06.2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2024░.