Решение по делу № 2-426/2023 (2-3627/2022;) от 28.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002557-39

№ 2-426 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием истца Козловой А.А., представителя истца Иккишиной Е.Г, представителя третьего лица Ямалтдинова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Александры Александровны к ООО «ТТ- Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Козлова А.А. обратилась в суд сиском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ - Трэвел» (далее по тексту - ООО «ТТ - Трэвел»») о защите прав потребителей и просила взыскать денежные средства уплаченные по договору о реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование требований истец указала на то, что по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Яркис», она приобрела туристский продукт - поездка на 3-х человек в Египет, сформированный туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», стоимостью <данные изъяты> руб., дата тура с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2022 в связи с ведением ограничений полетов рядом иностранных государств, отменой или изменений рейсов и полетных программ, из-за возникшей ситуации на Украине и введения санкций в отношении России со стороны ЕС, которые, в том числе, затронули российских авиаперевозчиков авиакомпании S7 и Уральские авиалинии, ответчик через турагента уведомил истца, что путешествие не состоится и предложил перенести заявку на бронирование на альтернативное направление. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на изложенное, Козлова А.А. с учетом уточнений просила суд взыскать с ООО «ТТ - Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 166 211 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Козлова А.А. и ее представитель Иккишина Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «ТТ - Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ООО «ТТ-Трэвел» был сформирован туристский продукт в интересах истца, заявке по туру присвоен номер №. Оплата туристского продукта произведена турагентом в размере <данные изъяты> руб. Размер агентского вознаграждения составила <данные изъяты> руб. Денежные средства полученные ООО «Яркис», сверх <данные изъяты> руб. ) являются выгодой ООО «Яркис» вне рамок реализации туристического продукта, в случае просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лицо ООО «Яркис» Ямалтдинов Э.Р. в судебном заседание - исковые требования поддержал, указав, что ввиду того, что именно туроператор является лицом, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору. ООО «Яркис», как агент предусмотренную договором услугу выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Третье лицо Козлова Л.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Козловой А.А. и турагентом ООО «Яркис» заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям которого истец приобрел тур в Египет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле <данные изъяты>. С перелетом авиакомпанией « Уральские авиалинии». Туристами по договору являлись ФИО1, ФИО6 и ФИО1 (л.д. 9-13)

Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Стоимость тура составила <данные изъяты> USD / Козловой А.А. произведена оплата туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

При заключении с Козловой А.А. договора о реализации туристского продукта ООО «Яркис» действовал как турагент на основании агентского договора (присоединения) (ред. 4), заключенного с туроператором ООО «ТТ-Трэвел» ( Приложение № к агентскому договору (присоединения) (ред.4) № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 190-207, 208 ).

ООО «Яркис» забронировал тур у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», заявке присвоен номер № (л.д. 128 ) и в счет оплаты туристских услуг перечислил на счет ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., путем переноса с заявки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., путем переноса с заявки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвэл» ( л.д. 147 – 148).

При этом <данные изъяты>. ООО «Яркис» было удержано в качестве агентского вознаграждения.

Согласно п. 7.1 Агентского договора (присоединения), заключенного между туроператором ООО «ТТ-Трэвэл» и турагента ООО « Яркис», туроператор обязался выплатить турагенту вознаграждение в размере 25 рублей, включая НДС.

Согласно п. 7.2 Агентского договора турагент удерживает агентское вознаграждение в соответствии с п.5.4 настоящего договора, при этом право на получение вознаграждения возникает у турагента с момента утверждения туроператором отчета об исполнении поручения с приложением оригиналов документов, указанных в п. 8.1 настоящего договора, и полной оплаты турагентом реализованных туристских продуктов за указанный в отчете турагента период.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» уведомил турагента ООО «Яркис», который, в свою очередь, уведомил истца об аннулировании тура ввиду сложившейся политической и экономической ситуации в Российской Федерации и введением ограничений полетов рядом иностранных государств, с предложением перебронировать тур на другое направление (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» требование о расторжении договора о реализации туристического продукта и о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 18.-19).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что истец туристским продуктом не воспользовался, соответствующие услуги туроператором оказаны не были, равнозначный продукт не предоставлялся, денежные средства истцу не возвращены, тогда как истец в полном объеме произвел оплату по договору.

Согласно иску в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы истец не смог воспользоваться туристским продуктом, данное обстоятельство сторонами не опровергалось.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского договора РФ по агентскому договору она сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, установив, что отказ от реализации туристического продукта обусловлен возникновением обстоятельств непреодолимой силы, равнозначный туристический продукт ответчиком истцу предоставлен не был, ответственным за несвоевременный возврат денежных средств за нереализованный туристский продукт является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 152300, 67 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для взыскания с туроператора в пользу истца агентского вознаграждения и иных денежных средств, удержанных ООО «Яркис», суд не усматривает. Требование к турагенту о взыскании агентского вознаграждения при рассмотрении настоящего дела не заявлялось, соответственно по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешалось.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 79150,33 руб., из расчета (152300, 67 руб. + 6 000 руб.): 2.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, и конкретные обстоятельства по делу, в том числе период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание, объем и сложность рассмотрения дела, которое не представляет собой особой сложности, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем и качество проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает подлежащими возмещению услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета г. Чебоксары государственная пошлина в размере 4546,01руб. (4246,01 руб. +300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТТ- Трэвел», ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273 в пользу Козловой Александры Александровны, <данные изъяты>, сумму уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 152300, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ -Трэвел», ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4546,01руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 г.