Решение по делу № 2-2830/2024 от 25.06.2024

2-2830/2024

03RS0064-01-2024-003079-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 сентября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.

с участием истца Миннеханова М.Н. и его представителя Абдуллина Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миннеханова Марата Нурянатовича к ООО "ВК-Индустрия" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, возложении обязанности заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

    Миннеханов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что Миннеханов Марат Нурянатович с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал ООО «Индустрия» в должности прораба по монтажу водоснабжения и канализации, установки сантехники внутри здания.

Руководитель не стал официально оформлять трудовые отношения, сославшись на доверительные отношения. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с Миннехановым М.Н не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере 2000 руб. за каждый отработанный день. Истец в должности Прораба осуществлял общее руководство и координацию деятельности ООО. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности. Истец при выполнении трудовых обязанностей использовал личный транспорт.

Миннеханов М.Н. проработал в общей сложности 80 дней.: 12 дней в феврале,29 дней в марте,28 дней в апреле и 11 дней в мае 2023 года.

Руководитель ООО Усманов И.М. предложил Миннеханову М.Н. использовать: свой автомобиль <данные изъяты> доставки рабочих и материалов на объекты с выделением ГСМ - за триста рублей в день ( 7 л). На заправки этой суммы недостаточно, поскольку приходилось заправляться по 8-10 литров в день АИ 95.

Во время выполнения трудовых обязанностей, Миннеханов М.Н. потратил из личных средств на приобретение ГСМ за наличный расчет 26141 р 52 коп.

За наличный расчет Миннехановым М.Н. приобретено стройматериалы на сумму 19105 р 10 коп., Таким образом, представитель ООО Усманов И.М. выделял недостаточно средств на приобретение бензина и стройматериалов. Все чеки были переданы Усманову И.М., а он в бухгалтерию ООО «ВК Индустрия».

Миннеханов М.Н. совместно с инженером ПТО ООО « ВК Индустрия» Леоновой А.М составлял «Акты скрытых работ», согласовывал изменения проекта с «Заказчиком» (Жирнов А.С.)

За отработанное время работодатель заработную плату не выплачивал, за исключением 10443 рублей. Из них 10000 рублей оплачены наличными, 443 рублей перечислены на карту.

Остальные деньги Миннеханову М.Н., как и другим работникам, Работодатель обещал выплатить после сдачи объекта и перечисления денежных средств Заказчиком на счет ООО « ВК Индустрия».

Когда Миннеханов М.Н звонил по телефону директору ООО « ВК Индустрия» тот ответил, что зарплату в полном объёме передал представителю ООО Усманову И.М., а он в свою очередь, отказался мне выплатить зарплату.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Миннеханов М.Н. находится в вынужденном прогуле, поскольку официально и не принят на работу и не уволен.

Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 264 дня и должна быть выплачена компенсация зарплаты за вынужденный прогул в размере 528 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, считает необходимым взыскать с ООО « ВК-Индустрия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб. Истец, испытывая нравственные страдания, ввиду обмана работодателем, в связи с не выплатой зарплаты, будучи лишенный средств существования, заболел и был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическое отделение ГКБ № 1 г. Стерлитамака в стационар, перенес операцию на сердце, установлен стенд. Очень важный момент: истец тратил собственные денежные средства на приобретение строй материалов и ГСМ, возил людей, лично производил работы, которые не успевали рабочие, т.е. сделал все, чтобы в срок его работодатель мог завершить строительство.

Миннеханов М.Н с жалобой на нарушение трудовых прав обратился прокурору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила прокурору. ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Ишимбай перенаправил жалобу Прокурору Уфимского района РБ. Ответ от Прокурора Уфимского района не получен.

Для получения юридической консультации и оказания Миннеханову М.Н юридической помощи, правового сопровождения по вопросам восстановления своих трудовых прав, он обратился в ООО « Республиканский юридический центр «Таяныс», стоимость услуг которого по договору № составляет 50 000 рублей.

Просит суд:

1. Установить факт нахождения Миннеханова Марата Нурянатовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью « ВК Индустрия» в должности прораба по монтажу водоснабжения и канализации, установке сантехники внутри здания с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, исполнения решения суда.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью « ВК Индустрия » заключить трудовой договор с Миннехановым Маратом Нурянатовичым и внести в трудовую книжку Миннеханова Марата Нурянатовича запись о приеме на работу в должности прораба по монтажу водоснабжения и канализации, установке сантехники внутри здания с ДД.ММ.ГГГГ и по увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ООО «ВК Индустрия» в пользу Миннеханова Марата Нурянатовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 697 р 34 коп, компенсацию за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528000 рублей, компенсацию затрат за приобретение ГСМ в интересах ООО за наличный расчет в размере 26141 р 52 коп., за приобретение моторного масла и замену масла 2579 рублей, и за приобретение строй материалов в размере 19105 руб. 10 коп., компенсацию за амортизацию автомобиля <данные изъяты> при перевозке рабочих 100500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, компенсацию за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от 25.09.2024г. принят частичный отказ истца от требований компенсации затрат за приобретение ГСМ в интересах ООО за наличный расчет в размере 26 141 р. 52 коп., за приобретение моторного масла и замену масла 2 579 рублей, и за приобретение строй материалов в размере 19 105 руб. 10 коп., производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Согласно статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Истцом Миннехановым М.Н. заявлено в иске об установлении факта трудовых отношении с ООО «ВК-Индустрия» при исполнении трудовых обязанностей в качестве прораба по монтажу водоснабжения и канализации, установки сантехники внутри здания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании истец, трудовые обязанности он исполнял по адресу: <адрес>, там находился объект строительства ООО «ВК-Индустрия», в котором шли строительные работы. Он составлял табели учета рабочего времени, для начисления заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Из табелей учета рабочего времени, представленного истцом следует, что единица прораба отмечена с ДД.ММ.ГГГГ., работник указан – Миннеханов М.Н., усматривается график – 6 дней в неделю, полный рабочий день, рабочие месяцы с ДД.ММ.ГГГГ. – 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. – 28 дней, с по ДД.ММ.ГГГГг. – 11 дней.

Свидетель Лысенко А.В. суду пояснил, что они вместе с истцом работали в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он (Лысенко А.В.) являлся бригадиром, а истец вел журналы. На машине истца они приезжали со Стерлитамака в Ишимбай. Истец занимал должность прораба, был старшим, табели заполнял, с чертежами, проектами работал. Им зарплату обещали по 2 000 руб. в день каждому, плюс премии. С истцом не рассчитались, а ему (Лысенко А.В.) выдали полную заработную плату. У всех был в устной форме договор с Усмановым И.М.

Свидетель Бондаренко А.В. суду пояснил, что он работал в бригаде истца с ДД.ММ.ГГГГ. до середины ДД.ММ.ГГГГ г. в Ишимбае, делали сантехнику, канализацию, весь фаянс они подводили. По 1700 руб. в день ему (свидетелю) за выход обещали заплатить. Миннеханов М.Н. работал прорабом каждый день. Он (свидетель) с <адрес> ездил на своей машине, а истец возил бригаду со Стерлитамака на своей машине.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком носят трудовой характер, фактически истец был допущен на работу на постоянной основе в качестве прораба с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «Индустрия» и Миннехановым М.Н. фактически сложились трудовые отношения на указанный период, так как Миннеханов М.Н. допущен с ведома работодателя для выполнения обязанностей прораба, он обязан был осуществлять работу в течение рабочей недели и выполнял определенного рода работу в течение рабочего дня.

Таким образом, факт трудовых отношений в спорный период подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, которые сообщили об известных им обстоятельствах работы истца в должности прораба, копиями табелей учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что у истца имеется лишь копия табеля учета использования рабочего времени, не может являться основанием к отказу в его принятии судом в качестве допустимого доказательства, поскольку работник как более слабая сторона в спорных отношениях, в которых работодатель уклоняется от их надлежащего оформления в соответствии с законом, лишен возможности представлять подлинники документов, не находящихся в его распоряжении. О подложности данного доказательства ответчиком в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлялось.

Табель учета рабочего времени, иные документы, которые бы опровергали доказательства истца, ответчиком не представлены.

Сложившиеся между сторонами отношения нельзя признать гражданско-правовыми, поскольку в спорный период они носили устойчивый и стабильный характер с подчинением работника режиму труда, а истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции только по одной определенной должности прораба, входящие в его обязанности, процесс исполнения которых имел значение для ответчика.

В силу императивных требований части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между ООО «ВК-Индустрия» и Миннехановым М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ответчика обязанности заключить с Миннехановым М.Н. трудовой договор.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному табелю учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, что Минниахметов М.Н. указан в должности прораба в структурном подразделении Ишимбай «За спорт».

Согласно пунктам 2, 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен расчет исходя из 2000 руб. в день. Суд принимает расчет истца, поскольку иного расчета ответчиком суду не представлено, кроме того, пояснения истца о том, что работодатель обещал ему заработную плату исходя из расчета 2000 руб. в день, подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составит в феврале 2023 г. – 12 дней, в марте 2023 г. – 29 дней, в апреле 2023 г. 28 дней, в мае 2023 г. 11 дней, в размере 160 000 руб. (2000 руб. *80 дней).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно расчету истца, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 59 697,34 руб.

Согласно верному расчету, произведенного судом, сумма компенсации составит с ДД.ММ.ГГГГ. - 60 411,34 руб. (с 15.03.2023г. – 52000 руб. (26дн*2000); с 14.04.2023г. – 56000 руб. (28дн*2000); с 15.05.2023г. – 52000 руб. (26дн*2000)).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 59 697,34 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом заявлены требования о внесении записи в трудовую книжку об увольнении с 15.05.2023г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за амортизацию автомобиля в размере 100 500 руб.

Истцом представлен расчет на амортизационные расходы на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Минниханову М.Н., за перевозку рабочих из <адрес> в <адрес> и обратно из расчета 1 500 руб. в день за 67 дней в сумме 100 500 руб.

Возражений ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца, согласно которому 1500 руб. * 67дн.=100 500 руб., где 1500 руб. в день средняя стоимость междугороднего такси.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда суд находит необходимым удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Таким образом, требования Минниханова М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 35 000 руб., с учетом сложности, длительности дела, разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 401,97 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минниханова М.Н. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Миннеханова Марата Нурянатовича, (паспорт №) в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ВК-Индустрия» (ИНН №) в должности прораба по монтажу водоснабжения и канализации, установке сантехники внутри здания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью « ВК-Индустрия » (ИНН №) заключить трудовой договор с Миннехановым Маратом Нурянатовичым (паспорт №) и внести в трудовую книжку Миннеханова Марата Нурянатовича запись о приеме на работу в должности прораба по монтажу водоснабжения и канализации, установке сантехники внутри здания с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» «ВК-Индустрия» (ИНН № в пользу Миннеханова Марата Нурянатовича (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 697 руб. 34 коп., компенсацию за амортизацию автомобиля <данные изъяты> при перевозке рабочих 100 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Миннеханова М.Н.. и в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК-Индустрия» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 701,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024г.